Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А07-1158/2006. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7649/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 г.

Дело № А07-1158/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007 по делу № А07-1158/2006 (судья Новикова Л.В.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан – Билалова Р.З. (доверенность от 03.08.2007 г.), от временного управляющего – Хасановой Г.Ф. (доверенность № от 01.06.2007) в судебном заседании 22.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган, заявитель) на стадии наблюдения, введенного в отношении должника, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «Строительное монтажное управление -8» «ЭкологБашспецнефтестрой» (далее – ЗАО «СМУ «Эколог БСНС», должник) задолженности по обязательным платежам в сумме 21 106 911 руб.18 коп.

До принятия определения по существу спора уполномоченным органом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении требования, включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 18 811 253 руб. 88 коп., в том числе налоги и сборы в сумме 11 344 170 руб., пени в сумме 7 467 083 руб. 88 коп.

Определением суда первой инстанции от 27.09.2007 требования заявителя удовлетворены частично. В реестр требований кредиторов должника включено требование в сумме 1 044 077 руб. 37 коп., в том числе налоги и сборы в сумме 594 279 руб., пени в сумме 449 798 руб. 37 коп. В остальной части в сумме 17 767 176 руб.51 коп. требование отклонено.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит определение суда отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 17 767 176 руб. 51 коп., в том числе 10 749 891 налогов и сборов, 7 017 285 руб. 51 коп. пеней, вынести по делу новый судебный акт.

Вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом нарушены порядок и сроки принудительного взыскания обязательных платежей не соответствует положениям статей 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Отсутствие постановлений о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ в силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 не может являться основанием для отказа во включении требований в реестр требования кредиторов должника. Вывод суда о том, что по требованиям №№ 89709, 97443, 91743, 92619, 45544, 96573, 85724 уполномоченным органом заявлен отказ от требований не соответствует обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что требования об уплате налога № 68105 , № 110481, № 66054  были предметом судебного разбирательства, соответствующая правовая оценка дана им в определении суда от 28.05.2007, поэтому данные требования не подлежат рассмотрению в стадии наблюдения, противоречит статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве). Данные требования не учитываются при решении вопроса о возбуждении дела о банкротстве, однако их рассмотрение возможно в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Должник представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Уполномоченный орган утратил возможность принудительного взыскания задолженности в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке. Нарушение порядка бесспорного взыскания налогов и сборов путём направления в банк инкассового поручения является основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа.

Временный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы согласен, считает требования уполномоченного органа обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель должника не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. В судебном заседании 22.11.2007 объявлялся перерыв до 29.11.2007 до 9 часов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, арбитражного управляющего, считает судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по заявлению Федеральной налоговой службы в Арбитражном суде Республики Башкортостан возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ «Эколог БСНС». Определением арбитражного суда от 28.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Информационное сообщение о введении наблюдения опубликовано в «Российской газете» № 127 от 16.06.2007.

26.06.2007 на стадии наблюдения уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием от 22.06.2007 № 01/ 277-11/51313 о признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в сумме 21 106 911 руб.18 коп.

В судебном заседании 27.09.2007 Федеральная налоговая служба заявила и суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял ходатайство об уточнении требований заявителя на сумму 18 811 253 руб. 88 коп., в том числе налоги и сборы в сумме 11 344 170 руб., пени в сумме 7 467 083 руб. 88 коп.

Определением арбитражного суда от 27.09.2007 в реестр требований кредиторов должника включены требования заявителя в сумме 1 044 077 руб. 37 коп., в том числе налоги и сборы в сумме 594 279 руб., пени в сумме 449 798 руб. 37 коп. Во включении остальной части требований отказано.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 767 176 руб. 51 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

По требованиям № 123206 от 08.11.2005, № 131528 от 28.11.2005, № 142987 от 01.02.2006, № 186191 от 06.10.2006, № 171312 от 06.04.2006, № 92619 от 06.04.2005; № 142484 от 15.12.2005; № 96573 от 18.04.2005, № 96573 от 18.04.2005 уполномоченным органом не вынесены постановления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика в соответствии со статьёй 47 НК РФ.

По требованиям № 89709 от 25.02.2005, № 97443 от 26.04.2005, № 91743 от 28.03.2005, № 45544 от 03.08.2004, № 92619 от 06.04.2005, № 96573 от 18.04.2005, № 85724 от 31.01.2005 уполномоченный орган заявил отказ от требований.

Требования об уплате налога № 68105 от 28.09.2004 , № 110481 от 27.06.2005, № 66054 от 17.09.2004 были предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка в определении суда от 28.05.2007.

Уполномоченным органом не соблюдены порядок и сроки принудительного взыскания обязательных платежей, установленные статьями 46-48,75 НК РФ, оснований для включения требований в реестр требований кредиторов не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16 555 845 руб. 51 коп. нельзя признать правильными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Вывод суда первой инстанции о том, что уполномоченным органом был заявлен отказ от требований № 89709 от 25.02.2005, № 97443 от 26.04.2005, № 91743 от 28.03.2005, № 45544 от 03.08.2004, № 92619 от 06.04.2005, № 85724 от 31.01.2005, № 96573 от 18.04.2005 в связи с пропуском шестидесятидневного срока обращения взыскания на иное имущество должника, не соответствует материалам дела.

Отказ уполномоченного органа от признания обоснованной задолженности по вышеназванным требованиям в материалах дела не содержится. Производство по делу в этой части требований не прекращено.

Нельзя признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не подлежит установлению на стадии наблюдения задолженность по требованиям об уплате налога № 68105, № 110481, № 66054, поскольку данные требования были предметом судебного разбирательства и им дана правовая оценка в определении суда от 28.05.2007 с указанием на пропуск шестидесятидневного срока, установленного статьей 46 НК РФ и применяемого ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней.

Требования уполномоченного органа, не подтверждённые решениями об обращении взыскания на имущество должника, не учитываются при возбуждении дела о банкротстве (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве) и могут быть заявлены в порядке, установленном статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 46 названного Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании об уплате налога срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В силу п. 7 ст. 46 того же Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 разъяснено, что непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника (при условии, что находящееся на исполнении у банка инкассовое поручение было выставлено в установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок на бесспорное взыскание) не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела представлены выписки по картотеке № 2 по расчётным счётам должника № 40702810806000114096, № 40702810706000104096 в отделении Сберегательного банка Российской Федерации, свидетельствующие о том, что по требованиям № 123206 от 08.11.2005, № 131528 от 28.11.2005, № 142987 от 01.02.2006, № 171312 от 06.04.2006, № 92619 от 06.04.2005; № 142484 от 15.12.2005; № 96573 от 18.04.2005 , а также по требованиям № 89709 от 25.02.2005, № 97443 от 26.04.2005, № 91743 от 28.03.2005, № 45544 от 03.08.2004, № 92619 от 06.04.2005, № 96573 от 18.04.2005, № 85724 от 31.01.2005, № 68105 от 28.09.2004, № 110481 от 27.06.2005, № 66054 от 17.09.2004 уполномоченным органом выставлены инкассовые поручения для взыскания задолженности в порядке, установленном пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Кроме того, в материалы дела представлены решения и постановления № 1398 от 20.02.2006, № 1578 от 24.04.2006 об обращении взыскания на иное имущество должника, выставленные по требованиям № 142987 от 01.02.2006, № 171312 от 06.04.2006, свидетельствующие о соблюдении уполномоченным органом порядка и сроков принудительного взыскания обязательных платежей.

Вывод суда первой инстанции о том, что по вышеназванным требованиям уполномоченным органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам