Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 по делу n А76-6366/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-6366/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7776/2007

г. Челябинск

29 ноября 2007 г.

Дело № А76-6366/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Рачкова В.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слащевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комелькова Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2007 по делу № А76-6366/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества «Си Ди Лэнд +» в лице общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство» - Сергеева П.Н. (доверенность от 26.07.2007), от индивидуального предпринимателя Комелькова Сергея Сергеевича – Шагитова О.А. (доверенность от 30.05.2005),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Си Ди Лэнд +» в лице общества с ограниченной ответственностью «Уральское фонографическое агентство» (далее – ЗАО «Си Ди Лэнд +» в лице ООО «Уральское фонографическое агентство», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комелькова Сергея Сергеевича (далее – ИП Комельков С.С., ответчик) 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав (по 10 000 руб. за каждый альбом музыкальных произведений группы «Звери»).

Определением суда первой инстанции от 17.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сервис» (далее – ООО «Гранд Сервис», третье лицо).

С учетом неоднократно заявленных истцом и принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, в том числе 15 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Голод» группы «Звери»; 15 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Районы-кварталы» группы «Звери». В части требований о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Когда мы вместе никто не круче» группы «Звери», истцом заявлен отказ от иска.

Определением от 17.09.2007 производство по делу в части требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Когда мы вместе никто не круче» группы «Звери» прекращено по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от данного требования.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2007 исковые требования ЗАО «Си Ди Лэнд +» удовлетворены частично: с ответчика взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

В апелляционной жалобе ИП Комельков С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что купленный у ответчика диск является контрафактным, не соответствуют действительности. На диске имеется знак охраны авторского права, наименование обладателя исключительных авторских прав, указан изготовитель диска и номер его лицензии. Наличие или отсутствие голограмм не является доказательством того, что диск контрафактный. Исследованию в судебном заседании подвергался не купленный у ответчика диск, а диски, представленные истцом. Ответчиком был представлен в материалы дела договор № 31 от 23.10.2006, согласно которому поставщик гарантирует соблюдение законодательства об авторских правах в отношении продаваемого товара. Из представленных истцом договоров не усматривается наличие у него права запрещать использование спорных произведений другим лицам, как и права использовать данные произведения только истцу. Ответчик как оптовый покупатель и розничный продавец правомерно опубликованных произведений находится вне сферы авторских правоотношений, и своими действиями объективно не мог нарушить авторские права. Суд обязан был исследовать наличие прав у лиц, указанных на спорном диске, однако указанные лица даже не были привлечены к участию в деле. Сергеев П.Н., подписавший исковое заявление, не имел на это соответствующих полномочий. Заявленное ответчиком устное ходатайство о фальсификации записи в трудовой книжке Сергеева П.Н. судом было проигнорировано. Заявленное истцом в судебном заседании 17.09.2007 ходатайство об изменении размера исковых требований и об отказе от иска в части требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Когда мы вместе никто не круче» группы «Звери», в нарушении статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было вручено ответчику в письменном виде до начала судебного заседания. Заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с уточненным исковым заявлением было проигнорировано судом. Определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Когда мы вместе никто не круче» не было предоставлено ответчику. В исковом заявлении не определены произведения, распространением которых ответчик нарушил авторские права. Представленные истцом в материалы дела договоры №№ 3в-004-ИА, 3в-001-ИА-ИС-1/10-02 являются ничтожными, однако суд не исследовал данное обстоятельство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица - ООО «Гранд Сервис», не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.04.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Артрог» (правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Космонавт.ру», свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица 77 007892825 от 22.07.2002, 77 003767773 от 25.07.2002) (компанией) и Билык Романом Витальевичем (артистом) заключен договор № 7 о передаче авторских прав и прав на использование исполнений (т. 1, л.д. 91-104), согласно которому артист передает, а компания приобретает исключительные права на использование полностью или в части музыкальных произведений с текстом или без текста, а равно произведений, представляющих собой исключительно текст (список приводится в Приложении № 1 к договору), автором которых является артист, что означает право компании по своему усмотрению осуществлять или разрешать осуществлять в отношении каждого из произведений следующие действия: воспроизводить произведения, распространять экземпляры произведений любым способом (продавать, сдавать в прокат и др.).

Пунктом 5.2.2. указанного договора установлена обязанность компании уплачивать артисту вознаграждение в порядке, размере и в сроки, установленные в приложении № 2 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к данному договору (т. 1, л.д. 100, оборотная сторона) компании переданы исключительные права на использование полностью или в части произведений «Такая сильная любовь (Мир)», «Капканы», «Кольцевая», «Маленькая «с», «Пингвины», «120», «Для тебя», «Трамвай», «Камикадзе» (музыка).

В соответствии с условиями приложения № 3 к указанному договору (т. 1, л.д. 103) артист передал компании исключительные права на использование полностью или в части произведений «Районы-кварталы», «Все, что касается», «Южная ночь», «Молнии», «Напитки покрепче», «За любовь из горлышка», «Дело не в этом», «Люба», «Запомни меня», музыка – «Все впереди», «Океаны».

01.10.2002 между обществом с ограниченной ответственностью «Космонавт.ру» (правообладателем) и ЗАО «Си Ди Лэнд +» (издателем) заключен договор о передаче прав № 3в-001-ИА-ИС-1/10-02 (т. 1, л.д. 38-42), в соответствии с условиями которого правообладатель на срок пять лет передает издателю права на произведения (в том числе право распространять экземпляры произведения: продавать, сдавать в прокат и т.д.), исполнения и фонограммы, перечисленные в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к указанному договору (т. 1, л.д. 40, оборотная сторона) авторские права переданы истцу в отношении следующих произведений, автором музыки и текста к которым является Роман Билык: «Такая сильная любовь (Мир)», «Капканы», «Кольцевая», «Маленькая «с», «Пингвины», «120», «Для тебя», «Трамвай», «Камикадзе» (музыка).

В соответствии с условиями приложения № 2 к данному договору (т. 1, л.д. 41) правообладатель передал издателю мастер (профессиональную звуковую запись фонограмм на носителе типа СD-R или ином виде носителя, приемлемом для издателя, позволяющем осуществить ее механическое воспроизведение промышленным способом и соответствующем требованиям издателя) с записью альбома «Голод».

04.03.2004 между обществом с ограниченной ответственностью «Космонавт.ру» (правообладателем) и ЗАО «Си Ди Лэнд +» (издателем) заключен договор о передаче прав № 3в-004-ИА (т. 1, л.д. 43-47), в соответствии с условиями которого правообладатель передает, а издатель принимает сроком на пять лет  исключительные авторские права и неисключительные смежные права на произведения и фонограммы.

Согласно приложению № 001 к указанному договору (т. 1, л.д. 46) авторские права переданы истцу в отношении следующих произведений, автором музыки и текста к которым является Роман Билык: «Районы-кварталы», «Все, что касается», «Южная ночь», «Молнии», «Напитки покрепче», «За любовь из горлышка», «Дело не в этом», «Люба», «Запомни меня», музыка – «Все впереди», «Океаны».

11.04.2007 сотрудником ООО «Уральское фонографическое агентство» в торговой точке, принадлежащей ответчику и расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, 13, приобретен диск формата МР3 с записью альбомов группы «Звери», содержащих музыкальные произведения из альбомов «Голод» и «Районы-кварталы».

Поскольку ИП Комельков С.С. распространял музыкальные произведения, входящие в альбомы «Голод» и «Районы-кварталы» группы «Звери», не имея на это соответствующих прав, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, в том числе 15 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Голод»; 15 000 руб. за нарушение авторского права распространять экземпляры произведений, входящих в альбом «Районы-кварталы».

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Си Ди Лэнд +» в части взыскания с ответчика 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку истец не передавал ответчику права на распространение музыкальных произведений, входящих в состав альбомов «Голод» и «Районы-кварталы» группы «Звери», и доказательств, подтверждающих права ответчика на распространение спорных произведений, в материалы дела не представлено, ответчик осуществлял продажу дисков с нарушением принадлежащих истцу исключительных авторских прав. Ответчиком представлено к продаже три диска группы «Звери», доказательств реализации большего объема в материалы дела не представлено, следовательно с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 20 000 руб. Истцом не представлено доказательств обоснованности заявленного размере компенсации – 30 000 руб. Ответчиком не представлено доказательств того, что истцу не принадлежат исключительные авторские права на распространение музыкальных произведений, входящих в альбомы «Голод» и «Районы-кварталы». Доказательств того, что ответчик распространял диски со спорными произведениями на законных основаниях, в материалы дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) объектами авторского права являются в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом. Исключительные права автора на использование произведения означают право осуществлять или разрешать следующие действия: воспроизводить произведение (право на воспроизведение); распространять экземпляры произведения любым способом: продавать, сдавать в прокат и так далее (право на распространение) и др. (пункты 1, 2 статьи 16 Закона об авторском праве).

Согласно статье 138 Гражданского кодекса Российской Федерации использование объектов исключительных прав может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона об авторском праве контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление или распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.04.2007 ответчиком был продан МР3 диск группы «Звери» по цене 90 руб. Факт приобретения товара подтверждается представленными в материалы дела диском с видеосъемкой приобретения диска в торговом пункте ответчика (т. 1, л.д. 162), кассовым чеком (т. 1, л.д. 164), в котором указана фамилия ответчика и дата покупки, товарным чеком (т. 1, л.д. 165) с указанием наименования, количества, цены и даты продажи товара, заверенным печатью ответчика, а также самим диском (т. 1, л.д. 163).

Поскольку приобретенный