Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А47-4853/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав правительств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 (далее – Правила), товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств – участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также: экспортируется на основании договора (контракта) между резидентом одного из государств – участников Соглашения, и резидентом другого государства – участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства – участника Соглашения на таможенную территорию другого государства – участника Соглашения.

При этом товар не должен покидать территории государств – участников Соглашения, кроме случаев, если такая транспортировка невозможна в силу географического положения государства – участника или отдельной его территории, а также случаев, согласованных компетентными органами государств – участников Соглашения, экспортирующих и импортирующих товары.

Правилами определения страны происхождения товаров установлено, что под резидентами понимаются любые физические и юридические лица, предприятия или организации, не имеющие статуса юридического лица, которые по законодательству государства местопребывания подвергаются в нем налогообложению на основании местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации и создания либо любой другой аналогичной характеристики.

При этом согласно Правил в понятие «резидент» не включается лицо, которое подвергается в этом государстве налогообложению только в отношении дохода, полученного от операций, не связанных с производством и реализацией товаров.

В основу определения «Резидент» положен критерий осуществления организацией производственной деятельности с уплатой соответствующих налогов в государстве участнике Таможенного союза. Наличие статуса юридического лица не является обязательным условием для признания организации резидентом в соответствии с нормами этого международного соглашения.

С учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации иностранная компания, поставленная на налоговый учет в налоговой инспекции по месту нахождения своего представительства и осуществляющая предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через представительство, уплачивает налог на добавленную стоимость по налогооблагаемым операциям, связанным с реализацией товаров, в месте постановки на учет.

В соответствии с часть 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из вышеуказанного и материалов дела видно, что представительство АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария) в г. Москве соответствует этим признакам: оно зарегистрировано на территории России, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции №47 по г. Москве, в полной мере уплачивает подлежащие уплате налоги, имеет право на представление таможенных преференций, следовательно, оно обладает статусом резидента Российской Федерации и отвечает критериям, установленным Правилами определения страны происхождения товаров для признания его резидентом Российской Федерации.

Пунктами 12-15 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что лица - юридические и физические лица, если иное не вытекает из настоящего Кодекса; российские лица - юридические лица с местонахождением в Российской Федерации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации, в том числе зарегистрированные на территории Российской Федерации в качестве индивидуальных предпринимателей; иностранные лица - лица, не указанные в пункте 13; декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В статье 16 ТК РФ закреплено, что обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров и контроль со стороны таможенных органов установлены в частях 2-7 этой статьи, статье 367 ТК РФ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона (часть 1 статьи 19 Закона №5003-1).

Таможня не оспаривает правомерность применения заявителями основного метода определения таможенной стоимости товара, которым является стоимость сделки.

В данном случае таковой сделкой явился  Контракт на покупку от 01 августа 2006 г. № CR-ENRC-2006/02 между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария), действующим через представительство в г. Москве, и АО ТНК «Казхром» (Казахстан), а не Контракт на продажу – от 20 сентября 2006 года №ENRC-NZHS-2006/05-CR между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» и ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Промышленная, 49), как правильно указал в своем решение арбитражный суд первой инстанции.

Заявителем правомерно использован первый метод определения таможенной стоимости хромовой руды, представленной к декларированию исходя из условий контракта от 01 августа 2006 г. № CR-ENRC-2006/02 между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария), действующим через представительство в г. Москве, и АО ТНК «Казхром» (Казахстан), поскольку в силу части 2 статьи 131 ТК РФ именно данный контракт является договором международной купли-продажи и послужил основанием для экспорта товара в Российскую Федерацию в целях его дальнейшего использования на территории Российской Федерации.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными в связи с вышеизложенным, а также тем, что АО «ЮНРК Маркетинг АГ» как участник внешнеэкономической сделки, являясь декларантом по ней, правомерно посредством ЗАО «Ростэк-Оренбург» в лице филиала «Ростэк-Орск», задекларировал спорный товар, руководствуясь ценой контракта от 01 августа 2006 г. № CR-ENRC-2006/02, поэтому произведенная Орской таможней корректировка таможенной стоимости руды хромовой по указанным двум ГТД, не отвечает требованиям закона, поскольку такая корректировка возможна либо в применении иного метода расчета таможенной стоимости, либо в уточнении самой стоимости (обоснованность учета тех или иных расходов и т.п.), но не предполагает изменения самого базиса расчета.

Кроме того, заинтересованное лицо утверждает, что декларирование товаров в силу части 1 статьи 16 ТК РФ должно быть осуществлено российским лицом ОАО «НЗХС», но тогда является непоследовательным направление в адрес заявителей письма от 19.04.2007 с решением о корректировке таможенной стоимости руды хромовой на основе Контракта на продажу, что со стороны заявителей было бы незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что товар ввозится на таможенную территорию Российской Федерации на основании Контракта на покупку, который предусматривает его перемещение через таможенную границу Российской Федерации, в ситуации когда Контракт на продажу для целей таможенного регулирования является внутренним, то есть не внешнеэкономическим.

Ссылка таможенного органа в апелляционной жалобе на то, что признанное судом недействительным письмо от 19.04.2007 не может являться предметом судебного оспаривания, так как его содержание не нарушает права и законные интересы заявителей, и оно в силу статьи 323 ТК РФ является информационным документом, извещающим о принятии таможней самостоятельного решения о корректировке таможенной стоимости, не принимается во внимание.

В соответствии с частью 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Оспоренным письмом таможня известила заявителей о самостоятельном определении таможенной стоимости руды хромовой и разъяснила, что это решение таможенного органа может быть обжаловано в соответствии с установленным порядком.

По сути данное письмо является решением таможни, принятым в рамках таможенного контроля, следствием которого явилось выставление оспоренных требований от 17.05.2007 №№ 024 и 025 об уплате таможенных платежей, то есть оно затрагивает права и законным интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому заявители вправе его обжаловать в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (статьи 197-210).

Вместе с тем, Арбитражным судом Оренбургской области при вынесении резолютивной части решения не учтено, что своим решение суд фактически рассмотрел и удовлетворил требования заявителей о признании недействительным решения Орской таможни, выраженном в письме от 19.04.2007 №03-03-30/2338, только в части корректировки таможенной стоимости хромовой руды, заявленной в грузовых таможенных декларациях №№ 10416040/241106/002995 и 10416040/281206/003330, а не полностью выраженном во всем письме от 19.04.2007 №03-03-30/2338, так как данное письмо содержит решение о самостоятельной корректировке таможенной стоимости и по другим грузовым таможенным декларациям, не являющихся предметом настоящего спора.

Однако это не повлияло на правильность судебного акта, поскольку не препятствует суду по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 179 АПК РФ определением разъяснить решение без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы  не имеется, поскольку доводы Орской таможни  основаны  на ошибочном  толковании  действующего законодательства, а потому отклоняются  арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 14 августа 2007 года по делу №А47-4853/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru., www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             Ю.А. Кузнецов

В.В. Баканов