Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу n А47-4853/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А47-4853/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-6969/2007

г. Челябинск

28 ноября 2007 г.

Дело № А47-4853/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Кузнецова Ю.А., Баканова В.В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 14 августа 2007 года по делу №А47-4853/2007 (судья Савинова М.А.), при участии: от закрытого акционерного общества «Ростэк-Оренбург» в лице филиала «Ростэк-Орск»  - Якимец А.В. (доверенность от 28.04.2007 № 20), от Компании «ЮНРК Маркетинг АГ» - Красноштанова Д.С. (доверенность от 02.07.2007 № 1к-23188),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Ростэк-Оренбург» в лице филиала «Ростэк-Орск» (далее – ЗАО «Ростэк-Оренбург», общество, заявитель), акционерное общество «ЮНРК Маркетинг АГ», Щвейцария (далее – АО «ЮНРК Маркетинг АГ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании незаконным решения Орской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), выраженном в письме от 19.04.2007 №03-03-30/2338, в части корректировки таможенной стоимости хромовой руды, заявленной в грузовых таможенных декларациях №№ 10416040/241106/002995 и 10416040/281206/003330, а также о признании незаконными требований Орской таможни №024 и №025 от 17.05.2007 об уплате таможенных платежей (с учетом уточнений – т. 3, л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда Оренбургской  области от 14 августа 2007 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены: решение Орской таможни от 19.04.2007 №03-03-30/2338 о корректировки таможенной стоимости хромовой руды, а также требования об уплате таможенных платежей №024 и №025 от 17.05.2007 признаны недействительными, с обязанием таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Таможенный орган  не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка положений контракта ENRC-NZHS-2006/05-CR от 20.09.2006 между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» и ОАО «НЗХС»  с учетом статьи 431 Гражданского кодекса РФ. Контракт № ENRC-NZHS-2006/05-CR от 20.09.2006 обладает всеми признаками, необходимыми для квалификации его в качестве внешнеторгового. Момент передачи товара, ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации, и условия поставки не являются критериями классификации договора в качестве внешнеторгового и определения лица, обязанного выступать в качестве декларанта. Письмо Орской таможни от 19.04.2007 №03-03-30/2338 не может являться предметом судебного оспаривания, так как его содержанием не нарушаются права и законные интересы АО «ЮНРК Маркетинг АГ» и ЗАО «Ростэк-Оренбург». Данное письмо, в соответствии с пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса России, является информационным документом, извещающим о принятии таможенным органом самостоятельного решения о корректировке таможенной стоимости.

Полагает, что при осуществлении корректировки таможенной стоимости товара, оформленного указанными ГТД, таможней изменена величина таможенной стоимости в рамках выбранного таможенным брокером метода определения таможенной стоимости путем применения стоимости хромовой руды, предусмотренной внешнеторговой сделкой от 20.09.2006, во исполнение обязательств, по которой иностранное лицо (АО «ЮНРК Маркетинг АГ»), осуществило поставку руды путем ввоза на таможенную территорию России в адрес российского контрагента – ОАО «НЗХС».

То есть, таможенный орган при принятии решений по таможенной стоимости не осуществлял применение цены иного контракта, заключенного декларантом с третьим лицом, как указал суд первой инстанции. Таможней контракт от 20.09.2006 между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» и ОАО «НЗХС», исходя из содержания его положений, квалифицирован как внешнеторговый, а соответственно в силу требований статей 16, 126 Таможенного кодекса Российской Федерации, в качестве надлежащего декларанта при таможенном оформлении поставок хромовой руды по ГТД должно выступать российской лицо ОАО «НЗХС». Тот факт, что по этому контракту руда хромовая передается покупателю после ввоза в РФ и таможенного оформления, не свидетельствует о том, что контракт является «внутренним» (не внешнеэкономическим).

Момент передачи товара, ввозимого на таможенную территорию РФ и условия поставки не являются критериями классификации договора в качестве внешнеторгового и определения лица, обязанного выступать в качестве декларанта. Основным критерием отнесения договора к числу внешнеторговых является перемещение товара через таможенную границу РФ, то есть совершение в результате его исполнения экспортно-импортной операции.

По мнению таможенного органа, судом допущено  неверное толкование и применение к обстоятельствам дела положений пунктов 7, 10 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 08.12.2003 №164-ФЗ (далее – Закон №164-ФЗ), статей 16, 126 Таможенного кодекса РФ, статьи 19 Закона «О таможенном тарифе», статьи 1 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ, 1994 г., не применение пункта 11 Положения, утвержденного Приказом ФТС России от 01.08.2006 №830 (зарегистрирован в Минюсте России 27.09.2006 г., per. №8330), пунктов 7, 11, 13 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного Приказом ГТК России от 05.12.2003 №1399 (зарегистрированного в Минюсте России 18.12.2003 №5347).

АО «ЮНРК Маркетинг АГ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель таможенного органа не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Орской таможни.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ЗАО «Ростэк-Оренбург» в лице филиала «Ростэк-Орск»  и АО «ЮНРК Маркетинг АГ», не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Ростэк-Оренбург» зарегистрировано в качестве юридического лица в 2003 году, ОГРН 1035608454749,  включено в реестр таможенных брокеров (представителей), имеет договор от 06.10.2006 №О/386 на оказание услуг таможенного брокера в лице филиала «Ростэк-Орск»  с АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (т. 1, л.д. 51, 61, 62-66).

Акционерное общество «ЮНРК Маркетинг АГ» в качестве юридического лица зарегистрировано 16.12.2004 в торговом реестре г. Цюрих под №СН-020.3.900.477-2, юридический адрес: Швейцария, г. Клотен 8302, Бальц Циммерманн Штрассе, 7, имеет в Российской Федерации представительство (за деятельность которого несет юридическую и финансовую ответственность), созданное в соответствии с законодательством РФ, действующее на основании положения, не являющееся юридическим лицом, с местонахождением: Российская Федерация, 129327, г. Москва, ул. Коминтерна, 11/7, обладающим всеми правами с момента регистрации в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ, являющимся обособленным коммерческим подразделением и вправе выполнять все функции и виды деятельности,  поименованные в уставе учредителя, состоящим на налоговом учете ИНН 9909219974 (т. 2, л.д. 5-56).

01 августа 2006 г. между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» (Швейцария), действующим через представительство в г. Москве, и АО ТНК «Казхром» (Казахстан) был заключен контракт № CR-ENRC-2006/02 (т. 1, л.д. 67-97) (далее - Контракт на покупку).

Согласно Контракту на покупку, АО ТНК «Казхром» продает и поставляет АО «ЮНРК Маркетинг АГ» хромовую руду. Поскольку товар приобретается АО «ЮНРК Маркетинг АГ» не для собственных нужд, а для перепродажи, получатели товара определяются сторонами в приложениях к Контракту на покупку дополнительно (везти товар на склад АО «ЮНРК Маркетинг АГ», а затем направлять его конечным получателям экономически нецелесообразно ввиду значительного объема поставок, поэтому товар отгружается непосредственно в адрес таких конечных получателей).

20 сентября 2006 г. между АО «ЮНРК Маркетинг АГ» и ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений» (Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Промышленная, 49) (далее - ОАО «НЗХС») заключен контракт № ENRC-NZHS-2006/05-CR (далее - Контракт на продажу), в соответствии с которым, АО «ЮНРК Маркетинг АГ» продает ОАО «НЗХС» хромовую руду производства АО ТНК «Казхром» (т. 1, л.д. 98-116).

При этом товар должен передаваться покупателю после его ввоза в Российскую Федерацию и таможенного оформления (для этого стороны указали, что товар поставляется на условиях DDP (ИНКОТЕРМС) - п. 5.1 Контракта на продажу).

В связи с заключением Контракта на продажу приложением № 10 от 21 сентября 2006 года к Контракту на покупку его стороны согласовали, что 30 600 метрических тонн хромовой руды должны быть отгружены в пользу ОАО «НЗХС». Соответственно, во исполнение Контракта на покупку в конце сентября 2006 г. с территории Республики Казахстан на территорию Российской Федерации ввезена хромовая руда, которая была задекларирована согласно грузовым таможенным декларациям №№ 10416040/241106/002995 и 10416040/281206/003330 (далее - «ГТД»). При этом, поскольку руда вывозилась АО ТНК «Казхром» из Республики Казахстан и, соответственно, ввозилась в Российскую Федерацию по Контракту на покупку, АО «ЮНРК Маркетинг АГ», будучи покупателем и лицом, имеющим право распоряжаться товаром на территории Российской Федерации, выступило в качестве декларанта ввозимого товара.

В соответствии с договором от 06.10.2006 №О/386 на оказание услуг таможенного брокера декларирование товара по ГТД от имени и за счет АО «ЮНРК Маркетинг АГ» осуществляло ЗАО «Ростэк-Оренбург» в лице филиала «Ростэк-Орск» (далее - брокер). Согласно п. 1.1 и 4.1 указанного договора брокер обязан декларировать перемещаемый АО «ЮНРК Маркетинг АГ» товар и обеспечить правильное исчисление таможенных платежей (т. 1, л.д. 62-66).

19 апреля 2007 г. Орской таможней принято решение № 03-03-30/2338 о корректировке таможенной стоимости хромовой руды, в том числе ввезенной по Контракту на покупку, заявленных в ГТД №№ 10416040/241106/002995 и 10416040/281206/003330 (т. 1, л.д. 54, 55, 56, т. 3, л.д. 77, 78).

Таможенная стоимость скорректирована в соответствии с ценой хромовой руды, указанной в Контракте на продажу.

Корректировка таможенной стоимости руды вызвана тем, что Контракт на продажу, по мнению таможенного органа, должен рассматриваться в качестве внешнеторговой сделки, и декларантом по нему в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Таможенного кодекса РФ должно выступать российской лицо, заключившее такую сделку - ОАО «НЗХС». В результате для расчета таможенной стоимости ввозимого товара во внимание должна приниматься не цена Контракта на покупку, а цена Контракта на продажу, по которой товар был бы задекларирован, если бы декларантом выступало ОАО «НЗХС».

На основании решения от 19 апреля 2007 г.  таможенным органом выставлены требования от 17.05.2007 №№ 24 и 25об уплате таможенных платежей (т. 1, л.д. 117, 118).

Указанные выше обстоятельства послужили ЗАО «Ростэк-Оренбург» в лице филиала «Ростэк-Орск» и АО «ЮНРК Маркетинг АГ» основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителей, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости хромовой руды, а также требования об уплате таможенных платежей не соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее – Закона №164-ФЗ): внешнеторговая деятельность - деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью; внешняя торговля товарами - импорт и (или) экспорт товаров; импорт товара - ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе; иностранное лицо - физическое лицо, юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами; коммерческое присутствие - любая допускаемая законодательством Российской Федерации или законодательством иностранного государства форма организации предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица на территории Российской Федерации или российского лица на территории иностранного государства в целях оказания услуг, в том числе путем создания юридического лица, филиала или представительства юридического лица либо участия в уставном (складочном) капитале юридического лица. Российское юридическое лицо, через которое осуществляется коммерческое присутствие, рассматривается как иностранный исполнитель услуг, если иностранное лицо (иностранные лица) в силу преобладающего участия в уставном (складочном) капитале российского юридического лица, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые российским юридическим лицом; российское лицо - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, имеющее постоянное или преимущественное место жительства на территории Российской Федерации, являющееся гражданином Российской Федерации или имеющее право постоянного проживания в Российской Федерации либо зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации; таможенно-тарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем применения ввозных и вывозных таможенных пошлин; участники внешнеторговой деятельности - российские и иностранные лица, занимающиеся внешнеторговой деятельностью.

Согласно