Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А47-4154/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

НДС в оспариваемой сумме. Поскольку материалами выездной налоговой проверки доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного  п.1 ст.122 НК РФ, налоговым органом правомерно было принято решение о привлечении ИП Науменко С.В. к налоговой ответственности.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые  декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.       

В соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ  непредставление  налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации  влечет взыскание  штрафа  в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный  или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Декларация по налогу на добавленную стоимость не была представлена налогоплательщиком в установленные законом сроки, что подтверждено материалами дела и не отрицается заявителем.

Совершенное налогоплательщиком правонарушение правильно квалифицировано налоговым органом по п.2 ст. 119 НК РФ, сумма штрафа исчислена заинтересованным лицом верно.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № 668/04 не принимается судом, поскольку правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в указанном Постановлении, отношения к данным обстоятельствам не имеет (Определение судебной коллегии Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2007 № 14803/07).

Положения статей 171, 172 НК РФ Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В связи с тем, что обязанность подтверждения обоснованности налогового вычета лежала на заявителе и он эту обоснованность не доказал, инспекция вправе была не принять заявленный предпринимателем налоговый вычет и, как следствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный предпринимателем в результате упомянутого вычета.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлен факт отсутствия у налогоплательщика раздельного учета облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению операций, обеспечившего возможность применения налогового вычета. Суду апелляционной  инстанции предпринимателем также не были представлены документы, подтверждающие факт ведения раздельного учета операций, облагаемых и не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.ст. 170, 171, 172 НК РФ, предпринимателем  не были соблюдены.

Доводы налогоплательщика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и не подтверждены доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 августа 2007 г. по делу № А47-4154/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Науменко Сергея Васильевича – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Науменко Сергею Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 950 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26 сентября 2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья              М.В. Тремасова-Зинова

Судьи         В.Ю. Костин

Л.В. Пивоварова