Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А34-339/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

а также территории общего пользования.

Из изложенного выше следует, что при заключении с ООО «Гранат» договора аренды земельного участка от 05.01.2000 № 45-20-01-000706 в нарушение указанного выше положения в состав переданной в аренду земли включен участок, отнесенный ранее к землям общего пользования.

Таким образом, оспариваемыми в рамках настоящего дела постановлениями из арендуемого заявителем земельного участка выделена часть, ранее неправомерно переданная в аренду, следовательно, арендные отношения заявителя и заинтересованного лица приведены в соответствие с нормами действующего законодательства.

При этом заинтересованное лицо верно указало, что исходя из определения понятия «земли общего пользования» вынесенными постановлениями права заявителя на использование выделенной части земельного участка не нарушены, так как заявитель наряду с иными заинтересованными лицами может использовать данную часть земельного участка.       

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации, в силу чего довод заявителя о нарушении оспариваемыми ненормативными актами его права на приватизацию выделенной части является несостоятельным.

В силу изложенного оспариваемые ненормативные акты соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают законные права и интересы заявителя.

Исследуя вопрос о пропуске заявителем срока обжалования ненормативного акта, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии уважительной причины пропуска названого срока.   

Так, из материалов дела следует, что по заявлению ООО «Гранат» Шадринской межрайонной прокуратурой в адрес главы Ключевского сельсовета направлен протест от 17.07.2006 № 07-15-06 на постановление от 03.04.2006 № 23 (т.1, л.д.149, 150), в котором адресату предлагалось отменить постановление.

В связи с указанным заявитель имел основания полагать, что оспоренным им в дальнейшем ненормативный акт будет отменен органом, его вынесшим.  

При указанных обстоятельствах оспариваемые ненормативные акты признанию недействительными не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранат» в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений администрации Ключевского сельсовета от  03.04.2006 № 23 «Об изъятии части земельного участка, расположенного в д.Ключи Шадринского района под существующими объектами АЗС ООО «Гранат» и утверждении проекта границ земельных участков, образованных в результате этого изъятия» и от 23.08.2006 № 49 «О внесении изменений в постановление администрации сельсовета от 03 апреля 2006 года № 23» и об обязании восстановить земельный участок в прежних границах с назначением «земли поселений», общей площадью 3 520 кв.м., кадастровый номер 45:20:03 23 01:0023, расположенный в Курганской области, Щадринский район, д.Ключи.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                             М.В.Тремасова-Зинова    

Судьи                                                                                      В.Ю.Костин

Л.В.Пивоварова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу n А76-9365/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также