Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А07-10220/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

А07-10220/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7761/2007

г.Челябинск

22 ноября 2007г.                                                Дело № А07-10220/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б.,  судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания  Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району г.Уфы на  решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2007г. по делу № А07-10220/2007                       (судья Ахметова Г.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимский                   фанерно-плитный комбинат» (далее - заявитель, налогоплательщик,                    ООО «УФПК») обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан                с заявлением к  Инспекции Федеральной  налоговой службы по Ленинскому району  г.Уфы  (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о  признании  недействительным  решения от 02.07.2007 № 39 в части  отказа в               возмещении налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в размере 289613 рублей.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2007г.  заявленное  требование  удовлетворено.

Не   согласившись с  вынесенным решением суда, налоговый  орган  обратился   в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе  налоговый  орган  ссылается  на неправильное   применение  судом норм материального  права - статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  по тексту  НК РФ). В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что представление  налогоплательщиком полного  пакета документов, соответствующих требованиям  статьи 165 НК РФ, не влечёт автоматического применения налоговой  ставки   0 %   по НДС и      возмещения НДС из бюджета.

Налоговый орган указывает, что счета-фактуры № 903 от 13.12.2006,                   № 923 от 19.12.2006, № 943 от 26.12.2006, № 944 от 26.12.2006, выставленные  поставщиком  заявителя- ООО «Белорецкий  ЛПХ», не могут являться  основанием  для принятия предъявленных по ним сумм НДС к вычету (возмещению), поскольку не содержат  подписей руководителя  и главного бухгалтера организации.  Инспекция полагает, что положения  пункта  6 статьи 169 НК РФ подразумевают, что  в состав  реквизита «подпись»  включается как личная  подпись, так и её расшифровка (инициалы, фамилия). Податель апелляционной  жалобы считает, что  необходимость расшифровки подписей на счёте-фактуре направлена на установление того обстоятельства, что он подписан  надлежащим  лицом.

В качестве основания к отказу  в подтверждении права заявителя на вычет НДС по счетам-фактурам от ООО «Леспром» инспекция  указывает на отсутствие реализации продукции данным контрагентом, поскольку в  книге продаж за декабрь 2006г. и в объёмах  реализации по счёту 90  «Продажи» ООО «Леспром»  спорные  счета-фактуры, как  и товарные накладные,                      не отражены.   

Налоговый  орган, ООО «УФПК», надлежащим  образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается  в их отсутствие.

ООО «УФПК»  представлен отзыв на  апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В обоснование своей позиции по делу заявитель указывает на соблюдение всех предусмотренных НК РФ условий, необходимых  для применения  спорных налоговых вычетов по НДС. Заявитель выражает  несогласие с  доводом  инспекции о том, что  счета-фактуры, выставленные  от ООО «Белорецкий ЛПХ», не содержали  подписей  руководителя и главного бухгалтера, это обстоятельство, по его мнению,  не соответствует действительности и материалам дела, копии подписанных  счетов-фактур имеются  в материалах дела.

Заявитель указывает, что нарушение  поставщиком налогового законодательства не является  основанием для  отказа в применении налогового  вычета по НДС самому  заявителю при добросовестности его действий, в связи с чем отказ в подтверждении права на вычет НДС в  размере 246031 рублей по мотиву того, что поставщик - ООО «Леспром»                не отразил в книге продаж выставленные в адрес ООО «УФПК»                          счета-фактуры, заявитель считает неправомерным, доказательств  недобросовестности самого ООО «УФПК»  при получении     налоговой  выгоды, инспекция, по мнению заявителя, не представила.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований  для отмены  либо изменения  обжалуемого  судебного акта.  

Как установлено судом и следует  из  материалов дела,  основанием для вынесения  частично оспариваемого решения инспекции явились результаты камеральной  налоговой  проверки  первичной налоговой  декларации заявителя  по НДС за февраль 2007г., согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению (возмещению из бюджета), составила                      530631  рублей. Результаты проверки оформлены  актом от 07.06.2007                  № 848 (л.д.10-22). В ходе проверки инспекция подтвердила право на применение  ставки НДС  0 %   по продукции, отправленной  на экспорт, на сумму 26081069 рублей, отказав  в подтверждении  обоснованности применения  данной величины налоговой ставки  вследствие арифметической ошибки  на сумму 1411 рублей. Также  инспекцией  сделан вывод о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета,                             на 293078 рублей, применение  налоговых вычетов в данной  сумме признано необоснованным.   

Рассмотрев  материалы проверки, инспекция  вынесла   решение от 02.07.2007 № 39 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым  решено возместить                  ООО «УФПК»  из бюджета  НДС  в сумме 237553 рублей и отказано в возмещении НДС в сумме 293078 рублей (л.д.8-9).    

Не согласившись с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении НДС в  сумме  289613 рублей и посчитав его в данной  части незаконным, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в  арбитражный  суд.  

Спорная  сумма НДС 289613 рублей, по которой инспекцией отказано  в возмещении (вычете) и на правомерности вычета которой  настаивает заявитель, складывается из следующих позиций: 43582 рублей по поставщику ООО «Белорецкий ЛПХ», 246031 рублей по поставщику                 ООО «Леспром». Данные  суммы составляют НДС, предъявленный к оплате поставщиками на внутреннем рынке.

Основанием для отказа в вычете НДС в сумме 43582 рублей по             счетам-фактурам от 13.12.2006 № 903, от 19.12.2006 № 923, от 26.12.2006            № 943, от 26.12.2006 № 944,  выставленным  от ООО «Белорецкий ЛПХ», явилось то обстоятельство, что, согласно позиции инспекции, данные счета-фактуры не содержали  подписи руководителя и главного бухгалтера в графах «Руководитель  организации» и «Главный бухгалтер».  

Основанием для отказа  в вычете НДС в  сумме 246031 рублей по счетам-фактурам от 04.12.2006 № 130, от 18.12.2006 № 137, от 22.12.2006               № 138, от 29.12.2006 № 144, выставленным от ООО «Леспром», явился вывод  инспекции о том, что реализация продукции ООО «Леспром» в адрес ООО «УФПК»  по названным счетам-фактурам  не производилась. Данный  вывод  налоговый  орган сделал на основе результатов встречной    проверки  поставщика, согласно которым в книге продаж за декабрь 2006г. и в объёмах реализации ООО «Леспром» по счёту 90 «Продажи» указанные                      счета-фактуры не отражены, информация об этом представлена в ответе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 4 по Республике Башкортостан (л.д.56-57).

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, на основе установленных  обстоятельств и оценки  материалов дела пришёл к выводу о неправомерном отказе инспекции  в применении заявителем спорных вычетов НДС от поставщиков на внутреннем рынке (ООО «Белорецкий ЛПХ», ООО «Леспром»). Мотивируя  принятое решение, суд указал на соблюдение заявителем требований, содержащийся в             статьях 171, 172, 176 НК РФ,   представление им всех необходимых для подтверждения данного права документов, сделав вывод о выполнении налогоплательщиком условий, предусмотренных главой 21 НК РФ  для получения налоговой выгоды, и недоказанности  недобросовестного поведения  при этом самого налогоплательщика.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими  обстоятельствам,  материалам  дела и  закону.   

Согласно  пункту 2  статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику, в частности,  при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Вычетам  подлежат  суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами  налогообложения.

Налоговые  вычеты  по НДС производятся  на основании                        счетов-фактур, выставленных продавцами  при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в порядке, установленном статьёй 169 НК РФ, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм  налога, после принятия  на учёт указанных  товаров (работ, услуг).

Как  указывается  в  Определении  Конституционного Суда Российской Федерации   от 18.04.2006 № 87-О,  при разрешении  споров о праве на налоговый вычет по НДС арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Как указано выше, спор сводится к  правомерности  применения вычетов по НДС, предъявленному  к  уплате заявителю  названными  контрагентами (ООО «Белорецкий ЛПХ», ООО «Леспром).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счёт-фактура           является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм  НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный                         счёт-фактура. Так, согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из материалов дела следует, что между заявителем и ООО «Белорецкий ЛПХ» заключен договор от 08.12.2005 № 80 на поставку продукции согласно прилагаемой  к нему спецификации  (л.д.58-61). На оплату поставляемой  продукции ООО «Белорецкий ЛПХ» в адрес  заявителя  выставлены счета-фактуры от 13.12.2006 № 903 с НДС  11033,52  рублей, от 19.12.2006 № 923 с НДС 10971,48 рублей, от 26.12.2006 № 943 с НДС 10792,96 рублей, от 26.12.2006 № 944  с НДС 10784,36 рублей. В подтверждение  движения (передачи) товара  представлены  заверенные копии товарных накладных от 13.12.2006 № 905, от 19.12.2006 № 928, от 25.12.2006 № 939, от 25.12.2006 № 940 (л.д.62-68).

Инспекция, отказывая в подтверждении права на вычет по названным счетам-фактурам от  ООО «Белорецкий ЛПХ», ссылается на то, что они              не подписаны руководителем и главным бухгалтером  поставщика, в доказательство чего  представила в  дело свои копии этих счетов-фактур                 (л.д.52-55). С учётом  оценки имеющихся по делу  доказательств в их совокупности и системной связи суд апелляционной инстанции находит данный довод неосновательным.  

Как следует из пункта 16 раздела 1.4  акта камеральной  налоговой проверки от 07.06.2007 № 848 и не отрицается  инспекцией, то обстоятельство, что счета-фактуры от ООО «Белорецкий ЛПХ», с названными выше реквизитами не подписаны  руководителем и главным бухгалтером инспекция установила, с получением их копий, на основе данных, полученных  от Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (л.д.18),  на получение данных сведений по материалам встречной проверки поставщика указано и в пункте 2 раздела 2 акта проверки (л.д.20).

Счёт-фактура выставляется  и передаётся  к оплате покупателю, именно для последнего данный документ служит основанием для  оплаты товара  с включённым в его цену НДС.  Доказательств получения инспекцией   счетов-фактур, представленных ею в дело,  от самого  заявителя в ходе налоговой проверки в деле не имеется, в то же время заявителем  представлены заверенные  копии счетов-фактур ООО «Белорецкий ЛПХ» с указанными выше реквизитами, которые подписаны как руководителем                      Фартуниным А.В., так и главным бухгалтером  Мироновой Н.И. (л.д.23-26). Достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что данные, подписанные, счета-фактуры  отсутствовали у заявителя при принятии к вычету НДС и исполнении налоговых обязательств за проверяемый период, инспекция не представила, наличие у инспекции копий экземпляров счетов-фактур, оставшихся и полученных у поставщика, это   не опровергают.    

С учётом изложенного довод подателя  апелляционной жалобы об  отсутствии  оснований для принятия вычета НДС в сумме  43582 рублей  по счетам-фактурам от ООО «Белорецкий ЛПХ» необоснован и не нашёл надлежащего документального подтверждения.  Суд