Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А76-5448/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. Однако данная норма не содержит указания о том, что такое участие является обязательным и составление протокола осмотра без участия законного или уполномоченного представителя юридического лица лишает протокол осмотра значения допустимого доказательства.

Таким образом, составление протокола осмотра с участием понятых Игнатовой И.Л. и  Лычагова П.Ю., ошибочно поименованного в протоколе в качестве должностного лица ООО «Удачная игра», не является безусловным основанием для признания недействительным протокола осмотра налогового органа.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку согласно указанным нормам процессуального закона обязанность по раскрытию доказательств перед другими лицами, участвующими в деле  до начала  судебного заседания возложена на лиц, участвующих в деле, а не на суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и постановлении по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку налоговый орган освобожден от государственной пошлины при подаче заявления в суд и апелляционной жалобы на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Удачная игра» подлежит ко взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб., из которых 2 000 руб. - государственная пошлина по заявлению при разрешении дела судом первой инстанции, 1 000 руб. - государственная пошлина, подлежащая к уплате при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 июля 2007 по делу № А76-5448/2007 отменить, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачная игра»        (ОГРН 1036603152915) в доход бюджета налоговые санкции по п. 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 585 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удачная игра»         в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья  В.В. Баканов

Судьи:  Н.Н. Дмитриева

О.Б. Тимохин