Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 по делу n А76-10503/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предприятия.

Вывод суда об отсутствии у конкурсного управляющего полномочий на подписание передаточного акта от 12.01.2006 ввиду того, что конкурсное производство в отношении ЗАО «Южураллес» завершено определением от 14.12.2005 является неверным.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

В силу п. 4 ст. 149 названного Закона после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Как следует из материалов дела, ликвидация ЗАО «Южураллес» завершена 18.01.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 2067451001913 (т. 1, л.д. 117-118).

Таким образом, на момент подписания передаточного акта от 12.01.2006 полномочия конкурсного управляющего ЗАО «Южураллес» Кусова Н.П. нельзя считать прекращенными.

Между тем ошибочный вывод суда в данной части не привел к вынесению неправильного решения, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением ООО «Полет-Торг» отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2007 по делу № А76-10503/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Полет-Торг» – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Полет-Торг» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                       Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                               О.Б. Фотина

М.Т. Хасанова