Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А07-8032/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в бюджет поставщиком, и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение этого факта.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в данной части недействительным.

7. Основанием для непринятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету в данной части были предметом исследования (п. 2 настоящего постановления).

В подтверждение факта выполненных работ по двум счетам-фактурам, обществом представлены счет-фактура № 00000060 от 31.08.2004 на сумму 32 487 рублей, счет-фактура № 00000061 от 31.08.2004 на сумму 32 361 рублей, акт о приемке выполненных работ за август 2004 года и справка о стоимости выполненных работ на сумму 32 487 рублей (том 3, л.д. 1-5), справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ за август 2004 года на сумму 32 361,56 рублей (том 3, л.д. 92-94), документы, подтверждающие оплату указанных счетов-фактур - акты приема-передачи векселей, акт взаимозачета задолженности между ООО «БМ Строй» и ООО «Сэлда» (том 3, л.д. 6-30).

Представленные первичные документы оценены судом первой инстанции в полном объеме и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

8. Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового  платежа  по  налогу),   подлежащая  уплате  в  бюджет,  уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя тарифов страховых взносов, предусмотренных    Федеральным законом 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком при исчислении ЕСН, подлежащего уплате за 2004 год был применен налоговый вычет сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленный согласно налоговой декларации по обязательному пенсионному страхованию, однако начисленная сумма страховых взносов своевременное не была внесена бюджет Пенсионного фонда РФ. Указанные обстоятельства подтверждают материалами дела и не оспариваются сторонами.

Примененный налоговый вычет по ЕСН соответствует размеру страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных по налоговой декларации по ОПС.

Сумма страховых взносов не уплаченных в срок до 15.01.2005 была заявителем полностью уплачена 07.07.2005, до проведения выездной налоговой проверки, что подтверждается материалами дела не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, доначисление инспекцией сумм ЕСН приведет взиманию одних и тех же сумм дважды.

Выводы суда соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу № А07-8032/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья    Н.Н. Дмитриева

Судьи        О.Б. Тимохин

В.В. Баканов