Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 по делу n А76-13034/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-13034/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7298/2007

г. Челябинск

15 ноября 2007г.

Дело № А76-13034/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Митичева О.П., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2007г. по делу № А76-13034/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от закрытого акционерного общества «Троицкая автоколонна 1219» - Лебедевой А.В. (доверенность от 02.02.2007 № 34), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области – Ремезовой О.Б. (доверенность от 28.02.2007 № 04-20-3915),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Троицкая автоколонна 1219» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО А/К 1219) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования № 1082 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2007, выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по  Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05 сентября 2007г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены.    

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что выставленное налогоплательщику требование соответствует нормам ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и содержит все обязательные сведения, предусмотренные указанной статьей Налогового кодекса Российской Федерации; недоимка по налогу на добавленную стоимость образовалась у ЗАО А/К 1219 по состоянию на 01.01.2004 и по состоянию на момент выставления оспариваемого требования не уплачена налогоплательщиком, в связи с чем, Межрайонной инспекцией обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ начислены пени за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ЗАО А/К 1219 пояснил, что с доводами апелляционной жалобы налогоплательщик не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Дополнительно представителем заявителя пояснено, что поскольку срок взыскания недоимки Межрайонной инспекцией пропущен, соответственно отсутствуют основания для начисления на данную недоимку пеней и выставления соответственно оспариваемого налогоплательщиком требования.

В судебном заседании 08.11.2007 был объявлен перерыв до 15.11.2007. Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после перерыва.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Челябинской области закрытому акционерному обществу «Троицкая автоколонна 1219» было выставлено требование № 1082 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.07.2007 (л. д. 9).

Указанным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 10.08.2006 погасить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 62.663 руб. 49 коп., начисленных на пенеобразующую недоимку по НДС в сумме 3.404.011 руб. 73 коп. по установленному  по установленному сроку уплаты 01.01.2004.   

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что частично оспариваемое требование не  отвечает условиям п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку налоговым органом не доказана правомерность начисления пеней, также суд первой инстанции указал на то, что срок на взыскание пенеобразующей недоимки Межрайонной инспекцией пропущен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.     

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-Ф)), требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ).

В силу условий п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если  иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю в области налогов и сборов.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (п. 3 ст. 70 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом в материалы дела представлены документы в подтверждение образования у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость, а именно: налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды 2001-2003 годов; требования об уплате налога: № 508 по состоянию на 22.11.2001, № 18 по состоянию на 21.02.2002, № 1897/417 по состоянию на 19.12.2002, № 2999/328 по состоянию на 26.04.2003, № 9 по состоянию на 30.06.2003, № 1865 по состоянию на 01.08.2003, № 1253 по состоянию на 29.08.2003, № 3469 по состоянию на 29.09.2003, № 3795 по состоянию на 02.11.2003, № 125 по состоянию на 29.01.2004; решение от 13.01.2003 № 1/07-2 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» и выставленное на основании данного решения требование № 3 об уплате налога по состоянию на 13.01.2003; выписки из КРСБ ЗАО А/К 1219.

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 8 ст. 47 НК РФ).

Между тем, следует иметь ввиду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика недоимки, на которую начислены пени.

Из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость, пропущен налоговым органом.

Доказательств принятия мер, направленных на взыскание сумм недоимки по НДС, заинтересованным