Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 по делу n А76-7144/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией по налоговой ставке 0 процентов представляются следующие документы:

-   контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка  банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

-  грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товара, помещенного впоследствии под таможенный режим экспорта, подлежат возмещению экспортеру путем зачета либо возврата из бюджета не позднее трех месяцев с момента представления отдельной налоговой декларации.

Экспортом товара является таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Факт представления заявителем полного пакета документов, перечисленных в статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела, равно как и факт реального экспорта и получения валютной выручки.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации  и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25.07.2001  № 138-О, суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченные поставщикам экспортированной продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщиков.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает именно на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Судом первой инстанции установлено, что доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право предпринимателя на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.

Не представлены налоговым органом и доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности заявителя и его контрагента, либо подтверждающие совершение ими согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость. Судом установлено, что заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, имел выручку от их реализации и облагал ее налогом на добавленную стоимость, уплачивая налоги в бюджет.

Доказательств недобросовестности заявителя налоговый орган суду не представил.

По мнению налогового органа, основанием для отказа в предоставлении рассматриваемых налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является отсутствие отметки пограничных таможенных органов о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации на грузовых таможенных декларациях, железнодорожных накладных и счетах-фактурах.  В связи с чем, инспекция пришла к выводу о том, что не подтвержден факт вывоза товара на экспорт по грузовым таможенным декларациям: №10510050/290605/0000227 на сумму 180 000 рублей, №10510020/280205/0000065 на сумму 144 000 рублей, №10510020/050905/0000401 на сумму 288 000 рублей.

В соответствии с Соглашением «О Таможенном союзе» Казахстан является государством-участником Таможенного союза. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством-участником Таможенного союза, таможенный контроль отменен. Факт отмены таможенного контроля на границе территорий Российской Федерации и Республике Казахстан подтверждается Указом Президента от 31.12.95 №1343 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Казахстан». Для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является предоставление грузовой таможенной декларации только с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем были представлены все документы, предусмотренные законом для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ИП Лебедев А.В. правомерно применил налоговую ставку 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и предъявил к возмещению уплаченную сумму налога по декларациям за проверяемые периоды. При таких обстоятельствах заявление налогоплательщика в указанной части правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы налогового органа противоречат фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, а потому отклоняются апелляционным судом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2007г.  по делу №А76-7144/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы №4 по Челябинской области – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой  службы №4 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.В. Чередникова                                  

Судьи:       В.Ю. Костин

М.В. Тремасова-Зинова