Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2007 по делу n А07-53915/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 20 декабря 2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», «экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно – экспертному учреждению».

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что таможенный орган не воспользовался правом отвода эксперта и не заявлял ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы. Таким образом, заключение эксперта является допустимым доказательством, которое опровергает доводы ответчика.

Доводы таможенного органа о том, что  судом первой инстанции не была дана оценка заключению эксперта экспертно-криминалистической службы РФ – регионального филиала ЦЭКТУ г. Уфы, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта (стр. 2,7).

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции, в нарушение п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 № 5, самостоятельно осуществил классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку фактически в обжалуемом судебном акте дана оценка всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, при этом таможенному органу не вменено в обязанность принять решение о классификации товара по какому-либо коду ТН ВЭД России.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив документы, представленные заявителем по делу и таможенным органом, в совокупности с иными доказательствами, а также с учетом нормативно-технической документации на товар (ТУ) и заключения экспертизы, назначенной судом, а также принимая во внимание химические и технологические характеристики товара, его назначение и потребительские свойства, приходит к выводу, что таможенный орган не доказал обоснованность оспариваемых Решений о классификации товара и о доначислении таможенных платежей. Указанные ненормативные акты, равно как и требования об уплате таможенных платежей в оспариваемых суммах, нарушают права заявителя, так как неосновательно  увеличивают его обязательства перед бюджетом, а потому  требования заявителя о признании данные ненормативных актов недействительными были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2006 по делу № А07-53915/2005-А-ЧМА/ГНГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья      М.В. Тремасова-Зинова 

Судьи                   О.П. Митичев

Е.В. Бояршинова