Постановление восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 n 18ап-11616/2010 по делу n а76-7623/2010 по делу о признании распоряжения об отказе в переводе нежилого здания в жилое.суд первой инстанции арбитражный суд челябинской области

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2010 г. N 18АП-11616/2010
Дело N А76-7623/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Карпачевой М.И. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональное универсальное предприятие культурно-торговый комплекс "Набережный" и общества с ограниченной ответственностью "Купеческое" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 сентября 2010 г. по делу N А76-7623/2010 (судья Забутырина Л.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью Межрегиональное универсальное предприятие культурно-торговый комплекс "Набережный" - Климовой А.А. (доверенность N 7 от 11.01.2010); от общества с ограниченной ответственностью "Купеческое" - Климовой А.А. (доверенность б/н от 11.01.2010); Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Киреева К.Э. (доверенность N 16253 от 24.12.2009); от Государственного учреждения культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" - Левашовой Н.А. (приказ N 12-к от 20.02.2007); от Министерства культуры Челябинской области - Левашовой Н.А. (доверенность N 01-13/2659 от 15.11.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Межрегиональное универсальное предприятие культурно-торговый комплекс "Набережный" (далее - ООО МУП КТК "Набережный", заявитель), общество с ограниченной ответственностью "Купеческое" (далее - ООО "Купеческое", заявитель) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, КУИиЗО) о признании распоряжения заместителя Главы города, председателя Комитета от 10.03.2010 N 695-М об отказе в переводе нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, д. 129, уведомления от 25.03.2010 N 2уп-70 об отказе в переводе нежилого помещения, принадлежащего заявителям на праве собственности, в жилое незаконным и об обязании Заместителя Главы города, председателя Комитета осуществить данный перевод объекта из нежилого в жилое.
Определением суда от 27.07.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" и Министерство культуры Челябинской области (далее - Минкультуры).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2010 (резолютивная часть объявлена 23.09.2010) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратились ООО МУП КТК "Набережный" и ООО "Купеческое", в которой просят отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, ссылка суда на непредставление ООО МУП КТК "Набережный" документов, необходимых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода, несостоятельна. Довод суда о том, что ООО "Купеческое" вообще не обращалось с соответствующим заявлением о переводе, несущественно для разрешения вопроса о нарушении его прав.
В данной ситуации применимы положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совместное обращение заявителей в суд свидетельствует об одобрении ООО "Купеческое" действий ООО МУП КТК "Набережный" по обращению к Комитету с вопросом о переводе всего здания в жилое.
Отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда просит отменить.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение суда считает законным и обоснованным.
Представитель третьих лиц поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает необоснованным.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, 26.11.2002 на основании договора аренды от 19.02.2002 N 10-4294 (т. 2 л.д. 5 - 7), дополнительного соглашения от 02.10.2002 (т. 2 л.д. 8), решения Комитета от 14.10.2002 N 2805 (т. 2 л.д. 4) Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сделана запись о регистрации права собственности ООО МУП КТК "Набережный" на нежилое помещение N 3 (офис) общей площадью 116,6, расположенного на 1 этаже по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129 (т. 1 л.д. 34, 38).
31.07.2008 на основании акта приема-передачи от 12.05.2008 (т. 2 л.д. 20) Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области сделана запись о регистрации права собственности ООО "Купеческое" на нежилое помещение N 7 (офис) площадью 137,7 кв. м, по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129 (т. 1 л.д. 35, 40).
ООО МУП КТК "Набережный" на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.06.2004 N 271/зем., а ООО "Купеческое" на основании акта приема-передачи от 12.05.2008 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1593 кв. м, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 74:36:0614007:0010, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129 (т. 1 л.д. 39, 41).
Из технического паспорта, составленного городским бюро технической инвентаризации по состоянию на 22.08.2002, следует, что по адресу: ул. Береговая, 129/8-го Марта, 21, расположено административное здание, состоящее из литер А, А1, А2, А3 общей площадью 268,6 кв. м (т. 1 л.д. 24 - 32).
Согласно технического паспорта, составленного ОГУП "Обл.ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 06.10.2009 следует, что по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129, инвентарный номер 2424, литера А, А1 расположен объект индивидуального жилищного строительства - одноэтажный жилой дом, назначение объекта - нежилое, фактическое использование - жилой дом, год постройки 1884, общая площадь 242,4 кв. м, жилая площадь 173,4 кв. м, изменение общей площади за счет демонтажа печи (т. 1 л.д. 19 - 23).
29.12.2009 приказом Минкультуры N 338 утвержден список N 1 выявленных объектов культурного наследия Челябинской области, представляющих историческую, художественную или иную культурную ценность, в который включен объект "Дом купеческий", расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129 (т. 1 л.д. 103).
13.01.2010 Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска в ответ на обращение ООО "Купеческое" по вопросу перевода нежилого помещения в жилое сообщило со ссылкой на Градостроительный кодекс Российской Федерации о том, что в настоящий момент территория не охвачена разработкой документации по планировке территории, в соответствии с Правовым зонированием территории г. Челябинска, утв. решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 N 36/8, объект расположен в зоне Б.1.1.1. - общественно-деловая зона, где допустимо размещение только многоквартирных жилых домов, т.е. объект не соответствует разрешенным видам использования участков, кроме того, необходимо разрешение ГНПЦ о возможности реконструкции здания (т. 1 л.д. 77).
14.01.2010 ООО МУП КТК "Набережный" обратилось в Комитет с заявлением о согласовании перевода нежилого объекта в жилое, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129, с приложением документов, подтверждающих право собственности, охранного обязательства, технического паспорта, выписок из ЕГРП, письма ГУАиГ (т. 1 л.д. 36).
10.03.2010 распоряжением заместителя Главы города Челябинска, председателем Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска издано распоряжение N 695-М об отказе в переводе нежилого здания общей площадью 242,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129, из нежилого в жилое для использования под жилье (т. 1 л.д. 139).
25.03.2010 уведомлением N 2 уп-70 Комитет сообщил ООО МУП КТК "Набережный" со ссылкой на распоряжение от 10.03.2010 N 695-М об отказе в переводе нежилого здания общей площадью 242,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Челябинск, ул. Береговая, 129, в разряд жилого, в соответствии с ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 6).
Ссылаясь на то, что распоряжение и уведомление не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последние обратились с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что из приложенных к заявлению документов невозможно установить, в отношении какого объекта ООО МУП КТК "Набережный" испрашивается перевод. Доказательств того, что ООО "Купеческое", как собственник нежилого помещения N 7 (офис) общей площадью 137,7 кв. м в доме по ул. Береговая, 129, также обращалось с соответствующим заявлением о переводе из нежилого в жилое, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат (ст. 65 АПК РФ). В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации к заявке не были приложены правоустанавливающие документы на объект, в отношении которого заявлено о переводе. Учитывая изложенное, у Комитета имелись основания для отказа в переводе нежилого помещения, поскольку фактически не были представлены указанные в ч. 2 ст. 23 Кодекса документы.
Комитет в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта. Вместе с тем, исходя из ст. ст. 4, 65, 198, 200 АПК РФ, время доказывания нарушенных прав лежит на заявителе. Поскольку судом установлено, что ООО МУП КТК "Набережный" не были представлены документы, необходимые в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода, а ООО "Купеческое" вообще не обращалось с соответствующим заявлением о переводе, оснований полагать доказанным факт нарушения оспариваемым отказом прав заявителей у суда не имеется. Указанное, исходя из ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого акта незаконным, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителям следует отказать.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В силу положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае фактически заявителями оспаривается ненормативный акт органа об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженный в распоряжении от 10.03.2010 N 695-М.
В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п. 3 ст. 288 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.