Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А47-4505/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указных в подпункте 1 названного пункта. При этом законодателем указано, что положение подпункта 2 распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Из буквального толкования изложенной нормы подпункта 2 пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ следует, что в части установления ставки НДС 0 % для работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров, данная норма распространяется только на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний и получившие разрешение таможенного органа на переработку товаров на таможенной территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переработка на таможенной территории - таможенный режим, при котором ввезенные товары используются на таможенной территории Российской Федерации в течение установленного срока (срока переработки товаров) для целей проведения операций по переработке товаров с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

В соответствии с ст. 176 Таможенного кодекса Российской Федерации операции по переработке товаров при таможенном режиме переработки на таможенной территории включают: 1) собственно переработку или обработку товаров; 2) изготовление новых товаров, в том числе монтаж, сборку или разборку товаров; 3) ремонт товаров, в том числе их восстановление, замену составных частей, восстановление их потребительских свойств; 4) переработку товаров, которые содействуют производству товарной продукции или облегчают его, даже если эти товары полностью или частично потребляются в процессе переработки.

Согласно п. 1 ст. 174 Таможенного кодекса Российской Федерации переработка на таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

Таким образом, Таможенный кодекс Российской Федерации связывает осуществление операций по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки, с наличием разрешения таможенного органа, указанного в ст. 174 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, только лицо, получившее разрешение таможенного органа на переработку товаров, будет являться переработчиком товаров помещенных под таможенный режим переработки. При этом таким лицом может быть любое заинтересованное российское лицо, в том числе не осуществляющее непосредственно операций по переработке товаров (п. 1 ст. 174 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Другое лицо может осуществлять переработку только если разрешение передаст ему лицо, получившее данное разрешение, в течение срока его действия с письменного разрешения таможенного органа (статья 61) и при условии что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий, установленных параграфом 1 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации (п. 5 ст. 179 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений представителей заявителя и третьего лица, ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» не имеет разрешения на переработку товаров на таможенной территории и ООО «Сервисно-промышленная компания» ему такого разрешения не передавало.

Доказательств обратного налоговым органом в порядке ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции   пришел к верному выводу, что работы (услуги), оказанные ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» заявителю по договору от 23.09.2004г. № 1 не являются работами (услугами) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории.

Отношения между ООО «Сервисно-промышленная компания» и ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» являются обычной хозяйственной деятельностью контрагентов, имеющей длительный характер и осуществляемой на территории Российской Федерации основании договоров подряда и возмездного оказания услуг.

Исходя   из   изложенного,   на   работы   (услуги),  «Южно-Уральская промышленная компания» для ООО «Сервисно-промышленная компания» по договору от 23.09.2004г. № 1, не распространяются положения пунктов 1, 2 и 4 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и их налогообложение производится по налоговой ставке 18 % (п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела полученный от заявителя по выставленным счетам-фактурам налог на добавленную стоимость ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» уплачен в бюджет, что не отрицается налоговым органом, следовательно, действиями заявителя и поставщиков интересы бюджета не ущемлены.

Таким образом, общество представило все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов по НДС в размере 45 087 253 рублей.

Довод налогового органа о том, что предъявление переработчиком ЗАО «Южно-Уральская промышленная компания» ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, правомерно не принят арбитражным судом первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Ссылка налогового органа о взаимозависимости участников сделки арбитражным судом первой инстанции также правильно не принята во внимание, так как сам по себе данный факт не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В деле отсутствуют доказательства того, что взаимозависимость участников сделки оказала влияние на полноту исчисления налогов, а цены на товары существенно отличались от рыночных цен на идентичные товары. На право применения налоговых вычетов взаимозависимость налогоплательщика и его поставщиков не влияет.

В соответствии с пунктом 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом в судебное заседание  не были  представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а, следовательно, не доказан факт злоупотребления заявителем права на налоговый вычет, является верным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о неправомерности решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 45 087 253 руб., является также верным.

Доводам налогового органа арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются верными и обоснованными.

С учетом изложенного оснований к отмене решения суда не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2007 по делу № А47-4505/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

В.Ю. Костин