Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2007 по делу n А47-1713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связи с тем, что произведены за счет прибыли, оставшейся в распоряжении налогоплательщика после уплаты этого налога. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, указанные выплаты не являются объектом налогообложения и обосновано, в соответствии с п. 4 ст. 236 Кодекса, не включены обществом в налоговую базу по исчислению ЕСН.

При таких обстоятельствах у инспекции не имелось оснований для доначисления налога. Кроме того, следует учесть следующее:

В соответствии с п. 2 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право на применение регрессивной шкалы ставок имеют организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по ЕСН накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет сумму более 2500 руб.

Право на применение регрессивных ставок налоговым органом не опровергается. Поскольку, данное обстоятельство при расчете  ЕСН  не учитывалось, нельзя определить сумму недоимки по результатам проверки.

По п. 1 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В ст. 313 НК РФ перечислены первичные документы, подтверждающие налоговый учет. Подтверждено, что в актах приемки объектов основных средств, карточек учете содержалась необходимая информация: стоимость имущества, срок эксплуатации, сумма амортизации, дающая возможность произвести расчет амортизационных отчислений.

Правомерность применения специального коэффициента 2 для исчисления амортизации объектов основных средств, используемых в условиях агрессивной среды, подтверждается приказов об учетной политике, приказом, определяющим виды основных средств, иными бухгалтерскими документами, заключениями специалистов, подтверждающими особые условия использования имущества. В этом случае плательщик был вправе представить уточненные декларации.

По п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподтвержденности вывода налогового органа об отсутствии убытков в 2002-2003, поскольку, эти периоды не были предметом налоговой проверки.

Пункт 1 ст. 336 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. По утверждению налогового органа из спорной скважины добывается природный газ, по мнению плательщика – попутный газ из нефтяной скважины. Стороны при этом ссылаются на техническую документацию и данные статотчетности. Спорная скважина является разведочной, в эксплуатацию не вводилась и невозможно определить, какое полезное ископаемое будет извлекаться из недр. В силу п.7 ст. 3 НК РФ  неустранимые сомнения толкуются в пользу плательщика.

Добросовестность плательщика при реализации сделки не опровергнута, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2007   по делу № А47-1713/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления  в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья                                         Ю.А.Кузнецов

Судьи:                                                                                 Н.Н.Дмитриева

О.Б.Тимохин