Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 по делу n А76-4159/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются самостоятельным видом расчетов, при которых списание денежных средств с лицевого счета ТехПД представляет собой запись в учетных документах.

Необоснованное списание ответчиком денежных средств со счета истца  свидетельствует о неправомерном удержании денежных средств и пользовании ими.

Кроме того, в соответствии с пунктом 23 названого выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Кодекс, могут быть взысканы грузоотправителем (грузополучателем) с перевозчика независимо от того, какой иск был предъявлен: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

Доводы относительно неверного исчисления истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами подателем апелляционной жалобы не приведены.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод подателя апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении.

Так, истцом в заявлении, поданном в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.67), указано на допущенную при изготовлении текста искового заявления техническую ошибку, а именно: при указании спорных накладных истцом не указана накладная № 901952, которая наряду с другими накладными явилась основанием обращения истца к ответчику с претензией № юр 32553.

По названной накладной, равно как и по другим накладным, указанным в претензии № юр 32553, перевозчиком отказано в удовлетворении претензии по основанию непредставления заверенных копий документов.  

Какие-либо особые доводы по указанной накладной истцом не приводились. Дополнительное указание истцом данной накладной не повлекло изменение суммы исковых требований.

В связи с изложенным принятие судом первой инстанции названного уточнения и рассмотрение иска по существу с учетом этого уточнения никак не ущемило интересы подателя апелляционной жалобы. 

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

        В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ее подателем, относится на последнего.                  

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2007 по делу № А76-4159/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

        В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Л.П.Ермолаева

Судьи                                                                                                    М.Т.Хасанова

                                                                                                               О.Б.Фотина