Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А76-5204/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совокупности указанных обстоятельств в исследуемых правоотношениях, в связи с этим, оснований для  признания постановления  от 19.10.2006 № 598 недействительным, не имеется.

Доводы администрации и ОАО «Жилсервис» о том, что при осуществлении реорганизации не произошло прекращение права муниципальной собственности, так как учредителем правопреемника ОАО «Жилсервис» является администрация, отклоняются как не основанные на нормах части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество хозяйствующего субъекта является объектом частной собственности, и в том случае, если его единственным учредителем выступает муниципальное образование. В собственности муниципального образования  в этом случае на праве собственности находятся акции хозяйствующего субъекта.

Доводы администрации о допустимости проведения реорганизации муниципального учреждения в форме присоединения к хозяйственному обществу со ссылкой на положения статьи 16, пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ«О некоммерческих организациях», пункта 3 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются как основанные на не правильном толковании закона.

Арбитражным судом апелляционной инстанции принимается довод заявителя о несоответствии оспариваемого постановления нормам статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в соответствии с которой присоединяемым к акционерному обществу юридическим лицом может являться только хозяйственное общество.   

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствием уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежат оставлению без изменения, апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 июля 2007 г. по делу А76-5204/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи:

О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 по делу n А76-9689/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также