Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А07-2844/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

задолженности в сумме 72 055 229 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела, в том числе и актом сверки сторон по состоянию на 20.11.2006 (т. 1, л.д. 42-51), оснований считать, что предметом переуступки являлось несуществующее обязательство ответчика, нельзя.

При таких обстоятельствах вывод суда о ничтожности вышеназванного договора цессии в силу нарушений требований главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для возврата истребуемой  новым кредитором суммы задолженности в размере 72 055 229 руб. 33 коп. неверен.

В силу п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 5 804 645 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в размере 5 450 151 руб. 49 коп., в остальной части следует отказать, поскольку истцом произведен расчет без учета действующей банковской ставки рефинансирования на день вынесения решения.

Кроме того, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в вышеназванном размере также подлежали удовлетворению в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил денежное обязательство по требованию  истца, изложенное в претензии от 18.01.2007 №01-03.

Доводы ответчика о неправильно произведенном  расчете задолженности без учета возврата излишне уплаченных денежных  средств в сумме 55 000 000 руб. в рамках не спорного, а иного  договора не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела первичными платежными и зачетными документами, заверенным постранично уполномоченным лицом ответчика актом сверки  расчетов по состоянию на 20.11.2006, перепиской с третьими лицами, а также расчетами самого ответчика, представленных им в дела № А07-2311/2007 и № А40-24472/2007 по другим спорам (т. 6, л.д. 63-89).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2007 по делу № А07-2844/2007 отменить.

Исковые требования ОАО «М.Т.Е-инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» в пользу ОАО «М.Т.Е.-Инвест»  72 055 229 руб. 33 коп. - основного долга, 5 450 151 руб. 49 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. –расходов по уплате государственной пошлины по иску, 995 руб. 40 коп. –расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части иска ОАО «М.Т.Е.-инвест» отказать.

В иске ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» к ОАО «М.Т.Е.-инвест» отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                          Т.В. Соколова

Судьи:                                                                                                  А.А. Арямов   

М.Т. Хасанова