Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А76-4108/2007. Изменить решение

№ 125-ФЗ установлено, что страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

Согласно п. 19 Методических рекомендаций при выявлении у страхователя по результатам камеральной проверки недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний исполнительный орган Фонда принимает решение от направления страхователю требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

С учетом того, что отчетным периодом является квартал, а пени в размере 1 180 970, 40 руб. были начислены на недоимку, которая образовалась за период начиная с 1995 года по 2005 год, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление пени по результатам камеральной проверки на указанную недоимку неправомерно.

В связи с неисполнением оспариваемого требования 28.02.2007 Фонд принял решение № 163 о взыскании пени за счет денежных средств ФГУП «ПО «ЗМЗ» в размере 1 180 970, 40 руб.

Согласно ст. 45 Кодекса обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.

Мерами принудительного характера, предусмотренными Кодексом, и направленными на исполнение налогоплательщиком обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном     ст. 46, 47 Кодекса.

В силу п. 3 ст. 46 Кодекса налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Таким образом, налоговый орган утрачивает право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае, если им в установленные сроки не приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.

Налоговое законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность налогового органа по обращению в суд с иском о взыскании недоимки, в отношении которой приняты меры по ее бесспорному взысканию в порядке, установленном ст. 46, 47 Кодекса, равно как и обязывающих налоговый орган прекратить исполнение мер по бесспорному взысканию недоимки по истечении трехлетнего срока с момента ее образования.  

Пунктом 6 ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ установлено, что недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя – юридического лица принудительно путем вынесения решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках.

При этом, согласно п. 36 Методический рекомендаций решение о взыскании недоимки по страховым взносам и пени принимается после истечения срока, установленного для уплаты страховых взносов, но не позднее 60 дней после истечения установленного Фондом срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени.

Таким образом, законодательством предусмотрено десять  дней для вынесения решения о направлении требования об уплате недоимки и пени, в последующие десять дней должно быть направлено требование, в котором должен быть указан срок для добровольного погашения долга, затем, в случае невыполнения обязанности по уплате страховых взносов и пени, в течение 60 дней должно быть вынесено решение о взыскании страховых взносов и пени за счет денежных средств общества.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, пропуск срока направления  требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменение порядка исчисления пресекательного срока на принудительное  взыскание налога.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» такие же сроки подлежит применению и к требованиям о взыскании недоимки и пени по страховым взносам.

Поскольку нарушение сроков для бесспорного взыскания сумм страхового взноса автоматически происходит нарушение сроков для осуществления процедуры бесспорного взыскания пени Фонд не имеет право на взыскание сумм пени в бесспорном порядке отдельно от сумм страховых взносов, так как право на бесспорное взыскание пени неразрывно связано с правом на бесспорное взыскание страховых  взносов.

Вместе с тем, судом не в полном объеме исследованы документы, представленные в судебное заседание, и находящиеся в материалах дела (постановление о взыскании задолженности по страховым взносам, требование об уплате задолженности по страховым взносам, постановление о возбуждении исполнительного производства), в связи с чем, ошибочно сделан вывод о нарушении взыскателем пресекательного срока.

Вопрос об утрате фондом права применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате недоимки, за несвоевременную уплату которых начислены и предъявлены к уплате пени, судом не исследовался, основания и период возникновения указанной недоимки судом не установлен.

Таким образом, судом без достаточных оснований сделан вывод об отсутствии у фонда права начисления и взыскания соответствующих сумм пеней.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении фондом требований законодательства, установленные для взыскания недоимки и пени по страховым  взносам за счет имущества страхователя, в связи  с чем, срок установленный для взыскания сумм задолженности фондом не пропущен. Оспариваемое требование также было направлено с соблюдением всех установленных законодательством сроков.

Таким образом, фондом соблюдены  в полном объеме требования законодательства по взысканию недоимки и пени.

Налогоплательщик не имеет задолженности только за отчетный период, но в целом задолженность, подтвержденная расчетными ведомостями, актами сверки, не погашена, в связи с чем, у фонда остается право на начисление пени на сумму непогашенной задолженности. Арбитражным судом первой инстанции при принятии решения по делу данный факт не учтен.

Фондом в судебное заседание представлена таблица результатов правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и начисления пени на недоимку за период с 01.02.2004 по 31.01.2007 по ФГУП «ПО «Златоустовский машиностроительный завод», из которой следует, что сумма начисленных пени, с учетом трехгодичного срока исковой давности, составляет 340 437, 49 руб.

На основании вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а оспариваемое требование и решение подлежат признанию недействительными в части начисления и взыскания пени в сумме 840 533 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2007 по делу А76-4108/2007 изменить.

Признать недействительным требование № 376 от 16.02.2007 и решение № 163 от 28.02.2007 Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 в части начисления пени в сумме 840 533 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать  с Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала № 5 государственную пошлину в сумме 710 (семьсот десять) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.П. Митичев

Судьи:                                                                                 М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев