Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2007 по делу n А34-1724/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руб., а также точно установить периоды начисления спорной суммы пени по каждому самостоятельному основанию.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, обосновывающими заявленные требования.

Добровольная уплата кооперативом сумм пени платежными поручениями от 20.03.2007 № 100 на сумму 6182,99 руб. и №99 на сумму 43705,80 руб. (л.д. 52-53) со ссылкой на требование от 27.12.2006 №387, при отсутствии в заявлении управления ПФ указания на зачет данных сумм, также подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции о не возможности проверить обоснованность расчетов и доначисления пени.

Таким образом, суд правомерно установил, что управлением не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего кооператив был лишен возможности проверить правильность начисления страховых взносов и обоснованность их размера.

В отношении задолженности по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 годы, а также за 9 месяцев 2005  года и соответствующих пеней состоялись решения Арбитражного суда Курганской области по другим делам: от 30.03.2004 по делу № А34-740/2004, от 23.09.2004 по делу № А34-4658/2004 и от 14.03.2006 года по делу №А34-47/2006. За данные расчетные (отчетные) периоды задолженность и пени взысканы в судебном порядке. С учетом этого суд первой инстанции проверял и правомерно установил не соблюдение управлением Пенсионного фонда срока для взыскания задолженности и отсутствие возможности для принудительного взыскания пеней, начисленных на эту задолженность. В отношении кооператива возбуждено исполнительное производство и производилось частичное погашение задолженности, однако управление Пенсионного фонда продолжало начислять пени, что подтверждается требованием об их уплате. Эти обстоятельства свидетельствуют о неправомерности заявленных требований управления ПФ.

Указание заявителем в обоснование своих требований на неисполнение кооперативом вступивших в законную силу судебных актов по взысканию сумм недоимки по уплате страховых взносов и пени за 2002-2005 годы, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности повторного обращения в суд по тем же основаниям и о том же предмете, а для принудительного исполнения судебных актов или их пересмотра установлен иной порядок. В этой связи представляется обоснованным довод кооператива об отсутствии законных оснований для доначисления пени, поскольку очевидно, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств, повторно обратившись в суд о взыскании сумм пени за период, который уже рассматривался приведенными выше судебными актами.

Кроме того, задолженность по страховым взносам, указанная в требованиях №1072 от 05.08.2005, №167 от 11.05.2006 и №244 от 15.08.2006, образовалась у кооператива в период с 05.08.2005 по 15.08.2006, что свидетельствует о несоблюдении управлением сроков, установленных ст.ст. 48, 70 Кодекса, а также об обоснованности отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2007 года по делу №А34-1724/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Далматовском районе Курганской области - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   В.Ю. Костин       

Судьи:                                    Н.Н. Дмитриева

В.В. Баканов