Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А76-7932/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ставки 0% при  добыче полезных ископаемых из оборотной воды.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. В целях главы 26 НК РФ нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0% производится при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемым из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Нормативы содержания полезных компонентов в отходах переработки руд по указанным выше месторождениям, со ссылками на технологические регламенты переработки руды приведены в письмах Федерального агентства по недропользованию, имеющимся в материалах дела и также содержатся в протоколе технического совещания Управления Челябинского округа Госгортехнадзора России.

Помимо изложенного, письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области от 29.09.2006 № 11-3340, направленному налоговому органу в ответ на запрос последнего, подтвержден факт отнесения к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания золота во вмещающих (разубоживающих) породах в соответствии с данными геолого-маркшейдерской документации и согласования данных, с отделом охраны недр, равно как подтверждено, что добыча золота из оборотной воды жидкой фазы отвальных хвостов является добычей из отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающего производства.

Согласно п. 1 Правил отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасами утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, а также в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 № 899, определение нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Минприроды России по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведывательных запасов. Пунктом 12 Правил установлено, что соответствующие нормативы определяются на основании проектной документации горнодобывающего производства.

Кроме того, в силу условий п. 30 Методических рекомендаций по применению главы 26 «Налог на добычу полезных ископаемых» Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 02.04.2002 № БГ-3-21/170, количество добытого полезного ископаемого определяется по данным геолого-маркшейдерского учета, а также учета, ведущегося в соответствии с отраслевыми методическими указаниями по учету добычи полезного ископаемого.

Судом установлено и инспекцией не опровергнуто, что технологическим процессом заявителя отходы горнодобывающего и связанных с ним производств (оборотная вода) складируются в действующее хвостохранилище, из данных отходов производства (оборотной  воды) при применении дополнительной технологии извлечения  возможна добыча полезных  ископаемых, оборотная   вода пропускается через сорбирующий реагент (активированный уголь), находящийся в колоннах в хвостохранилище, в результате чего дополнительно извлекается золото и серебро. Согласно справкам налогоплательщика о переработке руды, технологических потерях и добыче из отходов добыча золота и серебра не превышала установленные нормативы МПР.

Что же касается доводов налогового органа о том, что оборотная вода не может быть признана отходами горного производства, то данные доводы, помимо того, что опровергнуты вышеупомянутым письмом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Челябинской области, опровергаются также нормативными правовыми актами, относящими оборотную воду именно к отходам производства (приказ МЧС России и Федерального горного и промышленного надзора России от 15.08.2003 № 482/175а (п.4.12), постановление Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 70 (п. 12)).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налогового правонарушения, выявленного в ходе проверки.

В силу п. 3 ст. 101 НК РФ излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, ссылки на первичные учетные документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.

Арбитражным судом первой инстанции на основании вышеизложенного обоснованно указано на то, что материалы проверки не содержат изложения обстоятельств и доказательств виновности действий налогоплательщика, не представлены доказательства исследования в ходе налоговой проверки технологического процесса добычи полезных ископаемых, не представлена методика определения спорного количества добытого из оборотной воды золота, отсутствует анализ оснований доначисления НДПИ за октябрь 2006 года.

Доводы налогового органа в этой части подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по тем основаниям, что перечень реквизитов акта налоговой проверки установлен Кодексом, следовательно, является обязательным для исполнения.

Довод апелляционной жалобы о не применении к данному спору положений пп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ является несостоятельным и отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 337 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 336 Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, в том числе, согласно пп. 13 п. 2 ст. 337 НК РФ концентраты и другие полупродукты, содержащие драгоценные металлы (золото, серебро, платина, палладий, иридий, родий, рутений, осмий), получаемые при добыче драгоценных металлов, то есть извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений.

Таким образом, положения данной нормы непосредственно связаны с предметом спора по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению  не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 августа 2007 по делу № А76-7932/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                            В.Ю. Костин

О.П. Митичев