Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2007 по делу n А07-25394/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в ходе судебного разбирательства выяснилось, что имеются различия в установлении размера площади торгового зала, в связи с чем, в судебном заседании лица, участвующие в деле, признали, что фактически размер занимаемой предпринимателем площади по договорам №№ 17, 25 от 28.12.2005 составляет 34 кв.м., указанное признание принято судом в порядке, предусмотренном ст. 70 АПК РФ.

Исходя из этого, налоговым органом произведен дополнительный расчет налога по площади равной 34 кв.м. Из указанного  расчета следует, что сума ЕНВД составляет с учетом уплаты ЕНВД за 2 квартал 2006 года 13 202 руб., пени – 253, 65 руб. Разница с начисленным по оспариваемому решению налогу составляет 1 100 руб., пени – 30, 25 руб. На основании вышеизложенного, указанные суммы правомерно признаны судом как начисленные незаконно.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ  основанием для  привлечения  налогоплательщика к налоговой ответственности  является неуплата или неполная уплата  налога в результате  занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления  налога или других неправомерных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие  или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое  настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте  налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскании с него обязательных платежей и штрафных санкций также возложена на налоговые органы.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 111 Кодекса (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ) обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Предприниматель сослался на то, что при исчислении ЕНВД он руководствовался разъяснениями, данными Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Башкортостан в письме от 10.09.2003 N 0010-1204/19790. В соответствии с указанными разъяснениями предпринимателям при исчислении ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой в помещении торгового павильона, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Арго", следует применять физический показатель "торговое место".

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 Кодекса, и штраф за неполную уплату ЕНВД с него взысканию не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2007г. по делу № А07-25394/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шакировой Танзили Ягофаровны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                           М.В. Чередникова

                                                                             М.Б. Малышев