Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по делу n А47-10135/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Также администрация в данном письме указала на необходимость представления технических паспортов на дома и неприватизированные квартиры и иной документации, необходимой для приёма объектов в муниципальную собственность, обязанность по представлению которой лежит на передающей стороне, а также финансово-экономических расчётов расходов на содержание жилых домов, в том числе при передаче жилых домов до 01.01.2007. Администрация указала, что передающая сторона (заявитель) должна перечислить денежные средства для покрытия убытков предприятиям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги населению, и свидетельства о государственной регистрации права собственности на неприватизированные квартиры.

08 ноября 2006 года комиссией по обследованию жилищного фонда, передаваемого в собственность муниципального образования город Бузулук Оренбургской области, в состав которой в соответствии с распоряжением главы города Бузулука Оренбургской области №25 от 18.10.2006 вошли представители администрации и всех коммунальных служб города Бузулука, директор ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», а также представители ФГУ «Бузулукская воспитательная колония УФСИН Оренбургской области», было проведено техническое обследование состояния спорных жилых домов, в ходе которого определены год постройки, площади, материал, используемый при постройке домов, степень их благоустроенности, а также перечень их недостатков (том 4 л.д. 93-106).

Не согласившись с письмом от 08 августа 2006 года № 01-07/765, расценив его как необоснованное уклонение от фактического принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В целях освобождения организаций от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Указом Президента Российской Федерации № 2027 от 28.10.1994 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» установлено, что передача отдельных объектов в муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждённым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данным Указом Правительство Российской Федерации Постановлением № 235 от 07.03.1995 утвердило «Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность», в соответствии с которым предписано, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» (пункт 4).

Распоряжением Президента Российской Федерации №114-рп от 18.03.1992 утверждено Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к указанному постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам, находящимся исключительно в муниципальной собственности.

Перечисленными выше нормативно-правовыми актами была закреплена обязанность федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, имущество которых является федеральной собственностью и не подлежит приватизации, по передаче жилищного фонда, относящегося к числу объектов коммунально-бытового назначения, из федеральной собственности в муниципальную.

Органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации форме  (пункт 5 «Положения о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утверждённое Постановлением Правительства №235 от 07.03.1995).

Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены условия, при которых имущество может находиться в федеральной собственности, во всех прочих случаях оно подлежит передаче в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность на основании соответствующего решения о передаче имущества (статья 154 названного закона).

В рассматриваемом случае решение о передаче спорных домов в муниципальную собственность было принято Правительством Российской Федерации  распоряжением №56-р от 23 января 2006 года (том 1, л.д. 29) и подтверждено на уровне Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества, в адресованном заявителю и администрации письме - предписании Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Оренбургской области № 56/13-747 от 10.02.2006 г. «Об оформлении актов приёма-передачи жилых домов в муниципальную собственность» (том 1, л.д. 34).

В связи с тем, что перечисленными выше нормами права обязанность муниципального органа по принятию объектов коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность определена императивно, её исполнение не может быть поставлено в зависимость от межбюджетных отношений по возмещению расходов на передачу таких объектов в муниципальную собственность, в связи с чем, бездействие администрации, выразившееся в фактическом уклонении от исполнения принятого уполномоченными органами решения по передаче жилых домов в муниципальную собственность, противоречит перечисленным выше нормам права и является незаконным.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод администрации о том, что в муниципальную собственность могут быть приняты лишь отдельные неприватизированные квартиры, но не жилые дома в целом.   Поскольку правоотношения по передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в муниципальную собственность по своему характеру не относятся к жилищным правоотношениям, урегулированным Жилищным кодексом Российской Федерации №188-ФЗ от 29.12.2004 (статья 4), с введением в действие названного Кодекса не утратили силу положения указанных выше нормативных правовых актов. В соответствии с перечисленными выше нормативными правовыми актами в муниципальную собственность подлежат передаче жилые дома как имущественные комплексы в составе того имущества, которое на день издания соответствующего распоряжения находилось в федеральной собственности в целом.

Также не принимается довод заинтересованного лица о неисполнении заявителем обязанности по представлению документов о техническом состоянии спорных жилых домов, поскольку противоречит материалам дела. Так, 08.11.2006 было проведено совместное обследование технического состояния спорных жилых домов, определён состав работ по их текущему и капитальному ремонту и составлены соответствующие акты, которые имелись в распоряжении администрации. Кроме того, технические паспорта на спорные жилые дома заявителем оформлены и представлены в материалы настоящего дела, несмотря на то, что пунктом 5 «Положения о порядке передачи объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», утверждённого Постановлением Правительства № 235 от 07.03.1995, обязанность по оформлению таких документов, равно как и актов приёма-передачи помещений была возложена на администрацию, но им не исполнена, в связи с чем, доводы администрации города Бузулука в данной части также следует признать неосновательными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку муниципального органа на Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374. Названным постановлением установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, а не для фактического исполнения ранее принятого решения о принятии и передаче объектов жилищного фонда из федеральной собственности в муниципальную, что имеет место в данном случае. Поскольку решение о передаче спорных жилых домов в муниципальную собственность Правительством Российской Федерации уже было принято, а администрацией были совершены конкретные действия по исполнению данного решения (проведено техническое обследование объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность), требования постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 года №374 на данные правоотношения не распространяются. Также необходимо учитывать то, что постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374 вступило в законную силу 29.06.2006 по истечении 10 дней с момента его официальной публикации, то есть на момент обращения заявителя с письмом № 65/15-891 (14.06.2006) данное постановление не действовало, что также свидетельствует о необоснованности его применения администрацией в спорных правоотношениях.

Законодательство не содержат указаний на то, что передача жилого фонда в муниципальную собственность должна производиться под каким-либо условием, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заинтересованного лица на отсутствие у него обязанности по фактическому принятию жилых домов в муниципальную собственность до их приведения в технически исправное состояние.

Факт отсутствия государственной регистрации права федеральной собственности на спорные дома не может являться препятствием для фактического   принятия   объектов  жилищного   фонда   в   муниципальную собственность. Материалами дела подтверждено, что право федеральной собственности на спорные жилые дома колонии - поселения возникло с момента их постройки и ввода в эксплуатацию, то есть в период с 1938 года по 1974 год (согласно техническим паспортам и актам обследования технического состояния), то есть до введения в действие Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соответственно, в силу пункта 1 статьи 6 названного закона данное право должно быть признано юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Довод муниципального органа о том, что дома №№18 и 19 являются ветхими, находятся в аварийном состоянии отклоняется арбитражным судом, поскольку указанное обстоятельство не может являться препятствием для передачи жилых домов, в отношении которых принято соответствующее решение, в муниципальную собственность. Более того, в деле отсутствуют доказательства того, что жилые дома №№18 и 19 признаны находящимися в аварийном состоянии или непригодными для проживания в порядке, установленном «Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным Постановлением Правительства № 47 от 28 января 2006 года. Состав комиссии, проводившей обследование технического состояния указанных выше жилых домов, не соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 7 указанного Положения, не соблюдён установленный разделом IV вышеуказанного положения порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у заявителя не возникло права оперативного управления на спорные жилые дома, поскольку такое право на основании представленного заявителем договора о передаче государственному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление №47-011/31 от 27 августа 2002 года (том 1 л.д. 18, 19) не зарегистрировано в установленном законом порядке. Доказательств передачи спорного имущества на праве оперативного управления до вступления в законную силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем не представлено, следовательно, спорные дома находятся у данного учреждения на балансе без надлежащего оформления какого-либо вещного права. Однако, данное учреждение как балансодержатель вынуждено нести бремя расходов по их содержанию и эксплуатации, в связи с чем, уклонение администрации от фактического принятия спорных жилых домов в    муниципальную  собственность нарушает экономические интересы заявителя и создает для него необоснованные дополнительные расходы по содержанию спорных жилых домов.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта законам или иным нормативным правовым актам и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности