Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2007 по делу n А07-6932/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отождествляться с началом деятельности в сфере игорного бизнеса, поскольку согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. После получения лицензии лицо получает право на занятие определенным видом деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано 28.04.2003, соответствующая лицензия выдана 19.08.2003. Каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес. Соответственно, с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрового автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантии, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, подлежат применению к длящимся правоотношениям, для распространения на общество указанных гарантий необходимо установить момент возникновения у него налогового обязательства в отношении каждого объекта обложения налогом на игорный бизнес.

Как установлено судом, из представленных документов усматривается, что налогоплательщиком в период с 15.11.2003 по 31.12.2006 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы были поставлены на учет (сняты с учета) 99 игровых автомата, из них 23 игровых автомата впервые были зарегистрированы в качестве объектов налогообложения в период  с 15.11.2003 до 01.01.2004 – 14 автоматов (ставка – 1 500 руб.), в период с 01.01.2004 по 01.09.2004 – 9 автоматов (ставка – 3 750 руб.).

Согласно расчета, произведенного судом, сумма излишне уплаченного налога на игорный бизнес по указанным игровым автоматам с применением соответствующей ставки составляет 1 104 000 руб. Данный расчет арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Доводу инспекции о применении к автоматам, зарегистрированным  раннее в период с 2003 – 01.09.2004 года ставки налога на игорный бизнес 7 500 руб., арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которую арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерной.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования общества подлежат удовлетворению в части 1 104 000 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражным судом первой инстанции верно рассчитана государственная пошлина, подлежащая уплате в доход федерального бюджет инспекцией.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не принимается довод налогового органа о том, что заявленные налогоплательщиком требования касаются обжалования только бездействия налогового органа и не носят имущественного характера, поскольку применительно к спорной налоговой ситуации требования налогоплательщика направлены на возврат излишне уплаченного налога в конкретном денежном выражении и обжаловании бездействия инспекции.

Исходя из того, что судом первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам, и выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, необходимых для правильного разрешения спорных правоотношений, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, подпунктами 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. по требованию о признании бездействия налогового органа незаконными и 4 540 руб. по требованию о возврате излишне уплаченного налога, поскольку при подаче жалобы госпошлина уплачена не была, а оснований для освобождения государственных органов от госпошлины по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК РФ не предусматривает (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2007г. по делу № А07-6932/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 540 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.П. Митичев                                    

Судьи:                                                                             М.В. Тремасова-Зинова

М.Б. Малышев