Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2007 по делу n А47-1359/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7113/2007

  г. Челябинск

29 октября  2007 г.                                                          Дело № А47-1359/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области и Судебного пристава-исполнителя  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандаурова А.С. на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 30.08.2007 по делу № А47-1359/2007 (судья Карев А.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества «Бузулукский механический завод» - Кузнецова С.В. (доверенность №          1-1/882       от      26.06.2007),        от Судебного пристава-исполнителя  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандаурова А.С. – Петуховой О.Д. (доверенность  от 14.05.2007),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Бузулукский механический завод» (далее – ОАО «БМЗ», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандаурову А.С. (далее – заинтересованное лицо, пристав) о признании незаконными действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства № 3/4515/919/4/2007 от 14.02.2007 о взыскании с ОАО «БМЗ» административного штрафа  в сумме 3 192 383, 23 руб., о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 3/4515/919/4/2007 от 14.02.2007  недействительным с момента издания  и  его отмене, о приостановлении указанного исполнительного производства.

До принятия решения по существу спора  обществом было заявлено и судом  в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято уточнение заявленных требований от 25.04.2007 № 13-581 (л.д. 84-85, т. 1), в соответствии с которым  заявитель просил признать незаконным возбуждение исполнительного производства № 3/4515/919/4/2007 от 14.02.2007 после истечения срока предъявления Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области  (далее -  ТУ ФСФБН в Оренбургской области, управление) от 21.07.2005 № 2/43 по делу об административном правонарушении к принудительному исполнению.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2007 по данному делу  требования заявителя были  удовлетворены в полном объеме.  

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области и Судебный пристав-исполнитель  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандауров А.С  не согласились с решением арбитражного суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области указало, что факт пропуска срока предъявления исполнительного документа  к исполнению не имеет места быть. В соответствии с ч. 2 ст. 31.2. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановление об административном правонарушении подлежит исполнению  с момента его вступления в законную силу. Постановление № 2/43 от 21.07.2005  судебный пристав-исполнитель Рябова  И.Н.  неправомерно возвратила  (постановлением о возвращении  исполнительного документа от 28.04.2006) без исполнения и без возбуждения  дела об исполнительном производстве. По мнению управления,  его интересы были нарушены 28.04.2006. Управление не нарушало сроков предъявления исполнительного документа к исполнению и не имело правовых оснований  для приостановления  невозбужденного исполнительного производства. По мнению управления, постановление № 2/43, будучи обжалованным,   вступило в законную силу 27.03.2006,  исполнительное производство возбуждено 14.02.2007, т.е. годичный срок для исполнения  постановления о назначении административного наказания судебным приставом-исполнителем Кандауровым А.С. не нарушен.

В апелляционной жалобе Судебный пристав-исполнитель  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандауров А.С. указал на то, что после вступления в законную силу постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.09.2006 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными  управление, 06.10.2006, вернуло исполнительный документ  в Бузулукский  районный отдел судебных приставов. В связи с созданием Специализированного отдела  по исполнению особо сложных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель Рябова И.Н. направила постановление  о взыскании в указанный отдел. Начальником Специализированного отдела  24.01.2007 документ возвращен взыскателю в связи с истечением срока  предъявления его  к исполнению.  Документ был отозван из управления и 14.02.2007  Специализированным отделом возбуждено исполнительное производство  о взыскании с  ОАО «БМЗ» 3 192 383, 23 руб. Таким образом, имело место не повторное предъявление исполнительного документа  к исполнению,  а его возврат  в службу судебных приставов на основании отзыва. Днем  предъявления исполнительного  документа  к исполнению следует считать  день его первоначального поступления  в службу судебных приставов, а именно 24.04.2006. На указанную дату срок его предъявления к исполнению не истек.

Заявитель – ОАО «Бузулукский механический завод», представил отзывы от 19.09.2007 №№ 13-1328, 13-1329 на апелляционные жалобы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области и Судебного пристава-исполнителя  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандаурова А.С., а также дополнение к отзыву на жалобу СПИ СО по ИОСИП УФССП РФ по Оренбургской области от  22.10.2207 № 13-1523. 

В отзывах заявитель указал, что не согласен с доводами апелляционных жалоб, так как  все изложенные в них аргументы были внимательнейшим образом исследованы  в судебных заседаниях и не нашли своего подтверждения. Возбуждение 14.02.2007 исполнительного производства № 3/4515/919/4/2007  незаконно, так как  пропущен трехмесячный срок  для предъявления  к принудительному исполнению  постановления  органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела  об административных правонарушениях, установленный пп. 5 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».   

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ТУ ФСФБН в Оренбургской области в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего  лица.

 В судебном заседании представители заявителя  и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.07.2005 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области вынесено постановление № 2/43 по делу об административном правонарушении (л.д. 18-24, т. 1), которым ОАО «БМЗ» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, назначено наказание  в виде административного штрафа  в размере 3 192 383, 23 руб.

Указанное постановление было обжаловано ОАО «БМЗ», постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 27.03.2006 по делу № Ф09-1963/06-С1  в удовлетворении требований заявителя было отказано (л.д. 78-81, т. 3).

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ  постановление № 2/43  было направлено в Бузулукский городской отдел  службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Рябова И.Н.  вынесла постановление от 28.04.2006  о возвращении исполнительного документа,  на том основании, что  данное постановление не соответствует  требованиям п.п.  6, 7 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» - из представленных документов не усматривается срок  подачи заявления  об обжаловании постановления. Управлению предложено в срок до 12.05.2006 устранить допущенные нарушения (л.д. 86, т. 1).    

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Рябовой И.Н. от 28.04.2006  было обжаловано взыскателем.  Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции   от 20.09.2006 по делу № А47-55сп/2006АК-30 обжалованное постановление СПИ Рябовой И.Н  было признано незаконным (л.д. 88-92, т. 3). Суд кассационной инстанции  постановлением от 11.12.2006 оставил данное постановление  апелляционной инстанции без изменения (л.д. 93-96, т. 3).

На основании указанных судебных актов Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области  постановление № 2/43   о взыскании с заявителя штрафа было вновь предъявлено в Бузулукский районный отдел службы судебных приставов, а поскольку сумма ко взысканию превышала 1 000 000 руб.,  СПИ Рябовой И.Н. постановление было направлено  во вновь созданный Специализированный отдел  по исполнению особо сложных  исполнительных производств.

Поскольку срок, установленный ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» для предъявления исполнительного документа к исполнению,  истек,  24.01.2007 документ был возвращен взыскателю.  

По причине ошибочности возврата исполнительного документа, он был отозван Специализированным отделом из Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области, 14.02.2007  Судебным приставом-исполнителем  специализированного отдела по исполнению особо сложных  исполнительных производств Управления Федеральной службы  судебных приставов по Оренбургской области Кандауровым А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3/4515/919/4/2007 о взыскании  с ОАО «БМЗ»  в пользу государства административного штрафа  в размере 3 192 383, 23 руб. (л.д. 17., т. 1).

ОАО «Бузулукский механический завод» не согласилось  с указанным постановлением и обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение  об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того,  что постановление органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях,  может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения этого постановления.

Как следует из  п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении  вступает в законную силу  после истечения срока, установленного для обжалования  постановления по делу об административном  правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление № 2/43 от 21.07.2005 было обжаловано ОАО «БМЗ», постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 27.03.2006 по делу № Ф09-1963/06-С1  в удовлетворении требований заявителя было отказано (л.д. 78-81, т. 3).

Таким образом, постановление № 2/43 вступило в законную силу 27.03.2006.

Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания  не подлежит исполнению, если это постановление  не было приведено в исполнение в течение года со дня вступления его в законную силу.

В силу пп. 5 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления административных органов  по делам об административных правонарушениях  могут быть предъявлены  к исполнению  в течение трех месяцев со дня вынесения  соответствующего постановления. 

Как следует из ст. 15 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению  прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или  частичным исполнением исполнительного документа  должником.  После перерыва срока предъявления  исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. В случае возвращения  исполнительного документа  взыскателю  в связи с невозможностью  его полного или частичного  исполнения  срок предъявления исполнительного  документа  к исполнению после перерыва исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела,  постановление судебного пристава-исполнителя Рябовой И.Н. от 28.04.2006 о возвращении исполнительного документа было получено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области 06.05.2006 (л.д. 87, оборот, т. 1).

Указанное постановление  было обжаловано взыскателем.  Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции   от 20.09.2006 по делу № А47-55сп/2006АК-30 обжалованное постановление СПИ Рябовой И.Н  было признано незаконным. Суд кассационной инстанции  постановлением от 11.12.2006 оставил данное постановление  апелляционной инстанции без изменения (л.д. 93-96, т. 3).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с 20.09.2006, следовательно, трехмесячный срок истекает 20.12.2006, однако постановление было направлено  для исполнения в службу судебных приставов 12.02.2007.

В соответствии с п. 1. ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок  со дня его поступления, если он направлен в соответствующее  подразделение  с нарушением срока  предъявления его  к исполнению.  Судебный пристав-исполнитель  не позднее следующего дня  после дня вынесения  постановления о возвращении  исполнительного документа  направляет его копию  взыскателю.

Получив