Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А07-6509/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-6509/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6813/2007

г. Челябинск

25 октября 2007г.                                                  Дело № А07-6509/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б.,  судей Чередниковой М.В., Митичева О.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В.,  рассмотрев  в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной  инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1  на  решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.08.2007 по делу № А07-6509/2007                           (судья Безденежных Л.В.), при участии от подателя апелляционной жалобы Хузиной Г.М. (доверенность от 30.01.2007 № 12), от Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Башкортостан Хужина Р.Р. (доверенность от 14.08.2007 № 3697), от Инспекции Федеральной  налоговой  службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы  Хужина Р.Р. (доверенность от 18.05.2007 № 3697),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, УФНС России по Республике Башкортостан) обратилось в   Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании  недействительным  постановления начальника отдела- старшего судебного пристава специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б. от 05.04.2007 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2007 в удовлетворении  заявленного  требования отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Межрегиональная  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, являющаяся третьим лицом в деле, обратилась  в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу  новый судебный акт об  удовлетворении заявленного УФНС России по Республике Башкортостан требования.

В апелляционной жалобе Межрегиональная  инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы  указывает, что немедленное исполнение решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу № А07-3230/2007 противоречило обеспечительным мерам, принятым определениями Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2007 по делу № А40-78281/2006 и Восемнадцатого арбитражного   апелляционного суда                от 07.02.2007 по делу  № А07-22962/2006   в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы   совершать действия, направленные на государственную регистрацию прекращения  деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией, а также на исключение ООО «Башкирский капитал» из ЕГРЮЛ, на что были выданы соответствующие исполнительные листы.

Как указывается в апелляционной жалобе, названные определения арбитражных  судов о принятии   обеспечительных мер и исполнительные листы по ним были предъявлены к исполнению соответствующему подразделению Федеральной службы судебных приставов, а копии -  Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы как должнику по исполнительным производствам, подлежали  безусловному исполнению в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняли своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение названных выше арбитражных дел по существу.

Податель апелляционной жалобы считает, что действия судебного пристава-исполнителя Хамидова  Р.М. по немедленному исполнению решения арбитражного суда по  делу № А07-3230/2007 в части обязания УФНС России по Республике Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы совершить действия, связанные с государственной регистрацией прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией, выходили за рамки полномочий по исполнению судебных актов и  свидетельствовали  о заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе исполнительного производства.

УФНС России по Республике Башкортостан, Инспекция Федеральной  налоговой  службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы  отзыв на апелляционную жалобу  не представили, в судебном заседании их представитель поддержал  доводы и требования, изложенные в  апелляционной жалобе Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1.

Иные лица, участвующие в  деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного  разбирательств,  явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу                    не представили. Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации   рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого  судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание,   не находит оснований для отмены  либо изменения решения суда, исходя из следующего.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу № А07-3230/2007  признано недействительным решение УФНС России по Республике Башкортостан от 10.01.2007 № 07-11/00093@ «Об отмене решения регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией», а также признана недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным номером 2070277000011 об отмене записи за государственным регистрационным номером 2060277139976 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Башкирский капитал» в связи с его ликвидацией                   (л.д.13-16). На основании данного решения суда выдан исполнительный                лист  № 104931  от 29.03.2007 (л.д.17).

На основании указанного исполнительного листа судебным               приставом-исполнителем специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Хамидовым Р.М, было вынесено постановление от 30.03.2007 о возбуждении исполнительного производства           № 68/3970/556/8/2007 в отношении УФНС России по Республике Башкортостан  и Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы (л.д.12). Во исполнение указанного постановления судебным  приставом-исполнителем  Хамидовым Р.М.  в адрес руководителя УФНС России по Республике  Башкортостан  направлены требования об исполнении судебного акта (л.д.23).

04.04.2007 УФНС России по Республике Башкортостан обратилось к начальнику специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан старшему судебному приставу Магадееву Г.Б. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М.  на основании статьи 43  Федерального закона  от 21.07.1997           №  119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.47-49).

05.04.2007 начальником специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан старшему судебному приставу Магадеевым Г.Б.  вынесено  постановление  об отказе  в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя                       на основании статей 18, 24 Федерального закона от 21.07.1997  №  119-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ  «О судебных приставах» (л.д.11).

Не согласившись с названным постановлением  об отказе  в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, УФНС России по Республике Башкортостан  обратилось с  заявлением в арбитражный  суд.                         

Арбитражный  суд первой  инстанции, отказывая  в удовлетворении заявленного требования, сделал выводы о действии судебного                       пристава-исполнителя в законных рамках в связи с выполнением возложенных законом обязанностей по исполнению исполнительного документа, соответствующего требованиям законодательства об исполнительном производстве, об отсутствии  доказательств, вызывающих сомнение в беспристрастности судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М., и  оснований для его  отвода  на основании статьи 43 Федерального закона от 21.07.1997  №  119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с  частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом,                  по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным,  решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  незаконными является их несоответствие  закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего спора рассматривается законность и обоснованность постановления  начальника отдела- старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Башкортостан Магадеева Г.Б.  от 05.04.2007 об отказе в удовлетворении заявления   об отводе судебного пристава-исполнителя Хамидова Р.М.

Основания и порядок принятия отвода  в исполнительном производстве установлены  статьёй 43 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ                   «Об исполнительном производстве».  

Согласно  пункту 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель             не может  участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если  является родственником сторон, их представителей или других лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности. Отвод должен быть мотивирован (пункт 2).  В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Федерального закона от 21.07.1997                  № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве» вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя разрешается старшим судебным приставом.

Указаний, в какой форме старшим судебным приставом должна производиться проверка  доводов в случае заявления отвода судебному приставу-исполнителю,   Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве» не содержит.

При этом следует отграничивать наличие предусмотренных законом  оснований для отвода судебного пристава-исполнителя от  ненадлежащего исполнения им служебных (должностных) обязанностей, при котором возможно наступление  дисциплинарной ответственности.

В качестве основания и мотива для отвода судебного                             пристава-исполнителя Хамидова Р.М. заявитель и податель апелляционной жалобы ссылаются  на совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на немедленное исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу № А07-3230/2007,  при  наличии обеспечительных мер, принятых судами в рамках  других арбитражных дел и фактически направленные на запрет Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г.Уфы   совершать действия, возложенные на неё к исполнению решением суда                     от 29.03.2007 по делу № А07-3230/2007.

Между тем заявителем и подателем апелляционной жалобы не учтено следующее.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007            по делу № А07-3230/2007, на основании которого выдан исполнительный лист   № 104931 от 29.03.2007, в соответствии  с указаниями   части 2 статьи 182, части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало немедленному  исполнению. Подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве» установлено, что немедленному исполнению подлежат требования исполнительных документов, если немедленное исполнение требований предусмотрено исполнительным документом или федеральным законом.

С учётом приведённых правовых норм требование судебного                             пристава-исполнителя Хамидова Р.М. о немедленном исполнении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2007 по делу                       № А07-3230/2007 не являлось произвольным и было основано на законе. Как верно отметил суд первой  инстанции,  действующее законодательство                     не предоставляет судебному  приставу-исполнителю право оценивать законность вынесенного судебного акта, а обязывает его принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению выданного  на его основании исполнительного документа (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).Законодательство об исполнительном производстве также                               не предусматривает возможность отказа в возбуждении  исполнительного производства. При получении  исполнительного документа судебный            пристав-исполнитель согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ  «Об исполнительном производстве» обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда, возбудить исполнительное  производство, и  лишь при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1              статьи 10 данного Закона, возвратить исполнительный документ. Исполнительный лист № 104931 от 29.03.2007, выданный на основании решения Арбитражного суда Республики