Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу n А47-10423/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

задействована в схеме незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по реализации нефтепродуктов на территории Оренбургской области. Так, в рамках выездной налоговой проверки ООО «Брент», проведенной Управлением ФНС России по Оренбургской области получены материалы УНП УВД Оренбургской области в отношении ООО «Матис». Генеральный директор Скрябина… В ходе опроса Скрябиной Н.Н. в отношении ООО «Матис» сотрудниками УНП УВД Оренбургской области установлено, что Скрябина с 1997 года является домохозяйкой, об ООО «Матис» никогда не слышала и отношения к указанной организации не имеет, паспортные данные, возможно, использовали посредники, осуществившие переоформление ее квартиры» (т. 1, л. д. 11, 12), помимо того, что не может быть признано имеющим отношение к налогоплательщику-заявителю, также не может свидетельствовать об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения  налога на добавленную стоимость, исходя из следующих обстоятельств.

Учитывая особый порядок реализации государственных материальных резервов, выбор федеральным органом исполнительной власти такой организации-покупателя, как ООО «Ловаланга», а равно последующее реальное поступление в федеральный бюджет стоимости реализованного кобальта (с учетом налога на добавленную стоимость), свидетельствует о принятии Росрезервом мер, направленных на защиту интересов государства от деяний недобросовестных юридических лиц, в связи с чем, отнести ООО «Ловаланга» к категории недобросовестных налогоплательщиков не представляется возможным.

В любом случае, расчет, произведенный данным юридическим лицом с использованием заемных денежных средств, при отсутствии факта взаимозависимости участников цепочки реализации товара, не влияет на право ООО «МеталлОренбургЭкспорт» на получение налогового возмещения.

Тот факт, что по договору, заключенному между Росрезервом и ООО «Ловаланга» последнее приобрело 902,4379 тонны кобальта, а реализовало обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабМет» 905 тонн кобальта, для ООО «МеталлОренбургЭкспорт» не имеет значения (равно как не имеет значения факт возможного приобретения ООО «Ловаланга» недостающей части тоннажа товара), поскольку условиями заключенного экспортного контракта предусматривалась реализация российским продавцом кобальта в количестве 905 тонн нетто +/-2% (что составляет от 889,9 тонны до 923,1 тонны).

Ссылки налогового органа на взаимозависимость общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабМет» и общества с ограниченной ответственностью «МеталлОренбургЭкспорт» в силу того, что участником ООО «ЦЕНТРОРЕСУРС» (учредителем ООО «МеталлОренбургЭкспорт») является Компания N.T.B. AKTIENGESELLSCHAFT, Австрийская Республика (т. 3, л. д. 89) и данное юридическое лицо также является учредителем ООО «ПромСнабМет» (т. 3, л. д. 147), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку на момент совершения ООО «МеталлОренбургЭкспорт» сделок по приобретению и последующей реализации на экспорт кобальта, N.T.B. AKTIENGESELLSCHAFT не имело какого-либо отношения к учредителю налогоплательщика-заявителя, но является учредителем ООО «ЦЕНТРОРЕСУРС» с октября 2006 года (т. 3, л. д. 93, 96, 97, 100, 102).

Помимо изложенного, Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга в материалы дела представлено письмо Управления ФНС России по Оренбургской области от 19.12.2006 № 04-20/07977дсп@#, которым сообщены сведения об участниках цепочки реализации товара и об обществе с ограниченной ответственностью «Матис», полученные в свою очередь, от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (письмо от 14.12.2006 № 19-11/109861@), а именно:

- ООО «ПромСнабМет» - состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 3 по г. Москве, налоговая и бухгалтерская отчетность представляется своевременно, за 2005-2006г.г. по КРСБ начислен налог на добавленную стоимость 586.881 руб., уменьшение произведено на сумму 602.882 руб., уплата в бюджет произведена на сумму 318.070 руб. 36 коп.;

- ООО «Ловаланга» - состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России № 34 по г. Москве, по состоянию на 22.11.2006 данная организация не обращалась за получением налогового возмещения, несмотря на наличествующее право; сумма НДС к уплате в апреле 2006 года составила 239.082 руб., налоговые декларации по НДС за сентябрь и октябрь 2006 года не представлены;

- Росрезервом налоговая отчетность по НДС в 2005 году не представлялась;

- ООО «Матис» - представляет «нулевые» налоговые декларации по НДС (в этой связи следует отметить, что операции по предоставлению займов освобождены от налогообложения в силу условий пп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Таким образом, достаточных доказательств недобросовестности ООО «МеталлОренбургЭкспорт» и направленности его деяний на получение необоснованной налоговой выгоды не добыто ни налоговым органом в ходе проведенных контрольных мероприятий, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

То, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был принят во внимание факт отсутствия  у адвоката Широкова В.В., подписавшего заявление (т. 1, л. д. 8) о признании незаконным соответствующего решения налогового органа, соответствующих полномочий по причине несоответствия выданной доверенности требованиям ч. 5 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (содержит факсимиле подписи директора ООО «МеталлОренбургЭкспорт» Аленова К.А.), не имеет значения, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ныне действующим руководителем ООО «МеталлОренбургЭкспорт» Бакулиной В.В. (т. 3, л. д. 84), подтверждены полномочия лица, подписавшего указанное заявление (т. 2, л. д. 69).

Вопросы о компетентности лиц, назначаемых на должность руководителя ООО «МеталлОренбургЭкспорт», вправе разрешить учредители налогоплательщика-заявителя.

При наличии вышеперечисленных обстоятельств, заявленные налогоплательщиком требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «МеталлОренбургЭкспорт» (г. Оренбург, пр. Победы, 11 – 36), зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга 17.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1055612038020, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 06.09.2006 № 58 «Об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по ставке 0%», вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (г. Оренбург, ул. Чичерина, 1 «а»).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга возместить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлОренбургЭкспорт» налог на добавленную стоимость в сумме 9.474.662 (девять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлОренбургЭкспорт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 58.873 руб. 31 коп.  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          М.В. Чередникова

                                                                                            О.П. Митичев