Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу n А07-10821/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А07-10821/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7197/2007

г. Челябинск

«23» октября 2007 г.                                  Дело № А07-10821/2007  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2007 по делу № А07-10821/2007, (судья С.А. Боброва), при участии: от ОАО «Спутник» - Матвиенко В.П. (доверенность от 07.08.2007),

УСТАНОВИЛ:

прокуратура г. Октябрьского Республики Башкортостан (далее – заявитель, прокуратура) 23.03.2007 года обратилась в арбитражный суд Республики Башкортостан о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2007 г. по настоящему делу требования прокуратуры удовлетворены.

Общество привлечено к административной ответственности предусмотренной ст.6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда, общество обжаловало  его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального права, сделав неверный вывод о доказанности события и состава административного правонарушения.

Также полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправомерно приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, не учтены доводы общества об отсутствии директора в момент составления акта 19.06.2007, что привело к неправомерному привлечению общества к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя общества, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2007 года сотрудниками Государственной инспекции по Республике Башкортостан по обеспечению контроля за оборотом и качеством продовольственных товаров и защите прав потребителей проведена проверка ООО «Спутник», в магазине расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, 35 микрорайон, д.9«А», в ходе которой установлен факт реализации некачественной алкогольной продукции:

- коньяка российского пятилетнего «Пять звездочек» емкостью 0,5 л, дата розлива 26.10.2006г., производства ЗАО работников «Народное предприятие «Виноград» г.Прохладный в количестве 5 бутылок;

- коньяка российского трехлетнего «Три звездочки» емкостью 0,5 л, дата розлива 18.10.2006г., производства ЗАО работников «Народное предприятие «Виноград» г. Прохладный в количестве 6 бутылок, не соответствующей по органолептическим показателям (с посторонними включениями в виде крупных и мелких хлопьев (чаинок) темного цвета) требованиям п.5.1.3 ГОСТа Р 51618-2000 «Общие технические условия», п.140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55 (с последующими изменениями и дополнениями).

Нарушение зафиксировано актом проверки от 19.06.2007 № 001521(л.д.8-9). Составлены опись товаров к акту проверки от 19.06.2007 № 1521., протокол осмотра места происшествия от 19.06.2007 (л.д.10,13,14).

Некачественная алкогольная продукция изъята и опечатана под скотч пояснительной запиской с подписями понятых и следователя.

22.06.2007 Прокуратурой г. Октябрьский вынесено постановление о назначении судебно-пищевой экспертизы.

23.07.2007г. в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.14 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 23.1, 25.11 КоАП РФ прокуратура г.Октябрьского РБ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Спутник» к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ.

В силу ст. 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Диспозицией данной статьи установлено, что привлечению к административной ответственности подлежат лица, виновные в производстве либо обороте этилового спирта, алкогольной или    спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция представляет собой пищевую продукцию, произведенную с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. В этой же норме предусмотрено, что под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа.

На основании с п.1 ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ) требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальныепредприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой имидеятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственныйконтроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований ииспытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполненииработ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  Аналогичное требование отражено в п.1 ст.22 Федерального закона № 29-ФЗ, пунктом 2 которой установлено, что производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов.

Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукций, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В силу п. 2.4 и п. 2.6 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 №18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации. Программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления.

Согласно статье 13 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «O техническом   регулировании»   к   документам    в   области   стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся, в том числе национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации области стандартизации.

Статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» гласит, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТа Р 51618-2000 "Коньяки российские" по органолептическим показателям коньяки должны иметь внешний вид прозрачной жидкости без посторонних включений и осадков.

Из анализа Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности   пищевых   продуктов»,   а   также   Положения   о   проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов,      их      использовании      или      уничтожении,      утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.97 № 1263 следует, что под продукцией, имеющей явные признаки недоброкачественности,    понимается    продукция,    в    отношении    которой указанные признаки определяются визуально (наличие осадка, помутнений, посторонних включений).

Следовательно, такие недостатки алкогольной продукции, как посторонние включения (хлопья), могут быть выявлены при визуальном осмотре.

В соответствии с п. 140 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (с последующими изменениями) перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что обществом осуществлялась реализация алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51618-2000 «Коньяки российские». Общие технические условия», а именно: алкогольная продукция не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2000 по органолептическим показателям (присутствуют посторонние включения).

Данный факт подтверждается заключением эксперта от 21.08.2007 № 9471, согласно которому на дне всех одиннадцати бутылок отмечается наличие пылевидного осадка коричневого цвета, в трех бутылках коньяка российского трехлетнего «Три звездочки» и двух бутылках коньяка российского пятилетнего «Пять звездочек» отмечается наличие посторонних включений светло-коричневого цвета.

Указанные посторонние включения светло-коричневого цвета обнаружены по внешним признакам, то есть должны были быть выявлены обществом при визуальном осмотре перед продажей.

Следовательно, вывод суда первой инстанции  о наличии вины  общества    в  совершении правонарушения является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

В силу части 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об установлении события административного правонарушения, о наличии вины   общества с ограниченной ответственностью «Спутник», состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что прокуратурой нарушен предусмотренный законом порядок проведения контрольных мероприятий и допущены грубые нарушения процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения составляется в присутствии законного представителя юридического лица. Статьей 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что защиту прав и законных интересов юридического лица в отношении которого ведется дело об административном