Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2007 по делу n А76-2306/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А76-2306/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-4444/2007

г. Челябинск

22 октября 2007 г.                                        Дело № А76-2306/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей  Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Челябинской области  на решение   Арбитражного суда  Челябинской  области от 25 мая 2007 года  по делу №А76-2306/2007 (судья Елькина Л.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Златоустовский машиностроительный завод» (заявителя) – Ушакова У.В. (доверенность от 17.08.2007 №147), Цвирлиг В.Л. (доверенность от 23.08.2007 №150), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Челябинской области (заинтересованного лица) – Подкорытова А.С. (удостоверение УР №389007),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие  «Златоустовский машиностроительный завод»  (далее – предприятие,  заявитель, налогоплательщик, организация)   обратилось  в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением о признании недействительными  требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Челябинской области  (далее – инспекция, ответчик) №482 по состоянию  на  12.12.2006 об уплате пени  на общую сумму 8 467 445 рублей 26 копеек и решения  №95 от 28.12.2006 о взыскании  указанной  в требовании  суммы налога и пени  за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением  Арбитражного суда Челябинской  области от 25 мая 2007 года по делу №А76-2306/2007 были удовлетворены требования налогоплательщика  о признании недействительным  требования №482 об уплате налога по состоянию на 12.12.2006 и признании недействительным решения №95 от 28.12.2006 о взыскании  налога, сбора, пени  за счет денежных средств  налогоплательщика на счетах в банке.

Инспекция не согласилась с решением  арбитражного суда первой инстанции и обжаловала его по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо считает, что требование соответствует установленной согласно пункта 5 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации Приказом Министерства налогов и сборов Российской Федерации от 29.08.2002 №БГ-3-29/465 форме требования об уплате налога. Инспекция считает что, поскольку налогоплательщик систематически не исполняет (исполняет не в полном объеме) обязанность по уплате налога, у налогового органа имеются основания для начисления пени за каждый день просрочки уплаты задолженности по налогам и сборам. В связи с тем, что на 12.12.2006 недоимка не была погашена, налоговый орган правомерно начислил пени и направил требование  об уплате пени. Кроме того, при принятии решения судом нарушены процессуальные нормы. При рассмотрении дела по существу не выяснены  все обстоятельства дела, не была представлена возможность предоставления дополнительных доказательств и пояснений, имеющих значение для выяснения обстоятельств дела.

Заявитель отзывом на апелляционную жалобу отклонил доводы налоговой инспекции. Налогоплательщик считает, что требование  налогового органа является  актом индивидуального регулирования, а не уведомлением, носящим  информационный  характер, поэтому оно должно содержать все необходимые сведения и соответствовать  требованиям статьи 69 Налогового кодекса  Российской Федерации. В нарушение  положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации налоговый орган не доказал обоснованность  сумм налогов и пеней, указанных в требовании.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  №1 по Челябинской области было направлено заявителю требование №482 по состоянию на 12.12.2006 об уплате пени  по недоимке по налогам на общую сумму 8 467 445 рублей 26 копеек (том 1, л.д. 17-18).  

В установленный  срок  (до 22.12.2006) налогоплательщик не уплатил пени.

На основании требования  №482 инспекцией   принято решение  от  28.12.2006 №93 о взыскании недоимки  и пени за счет денежных средств налогоплательщика (том 1, л.д. 19).

Налогоплательщик не согласился с выставленным требованием №482 и решением №93 и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных ненормативных актов  недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, арбитражный  суд первой  инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое требование подлежит признанию  недействительным по признаку отсутствия   необходимого перечня  сведений, указанных в  статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, кроме того, в нарушение требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской  Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  во всех случаях требование должно содержать не только ссылку на положения закона о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, но и подробные данные об основаниях взимания налога и пени.

Сведения о данных, обязательных к указанию в требовании налогового органа, определены пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае пропуска сроков, установленных законодательством о налогах и сборах для уплаты причитающихся сумм налогов, налогоплательщик, согласно статьи 75  Налогового кодекса Российской Федерации, должен уплатить пени, являющиеся компенсацией потерь бюджета. Пени исчисляются исходя из суммы недоимки по соответствующему налогу со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты этого налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в требовании, направляемом налогоплательщику, об уплате пеней сведений о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Таким образом, исходя из смысла статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2001 №5 в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться сведения о сумме недоимки по конкретному налогу, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

В данном случае арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование не содержит сведений о наличии недоимки по налогам, на которую исчислены пени; дате, с которой начисляются пени, и ставке пеней. Названные нарушения не позволяют установить основания образования и обоснованность начисления пеней.

К тому же в нарушение требований статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пеней.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование содержит   пени на недоимку по налогам, которая входит в состав задолженности, реструктуризированной  в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации №726 от 30.11.2006 «О реструктуризации задолженности федерального государственного унитарного предприятия  «Производственное объединение «Златоустовский машиностроительный завод» по налогам и сборам, начисленным  пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, а также по страховым взносам перед государственными внебюджетными фондами».

Сроки уплаты недоимки – 12.12.2006 и 01.12.2006 указаны налоговым органом в оспариваемом требовании неверно, названные сроки  не соответствуют материалам дела.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции инспекцией  был представлен акт сверки по состоянию на 08.08.2006 (том 1, л.д. 47-48) по  вопросу соблюдения порядка  предъявления  требований по взысканию пени.

Из данного акта следует, что недоимка по перечисленным в требовании налогам образовалась за период до 01.01.2005 года.

Таким образом, судом  первой инстанции обосновано признано незаконным начисление пени на реструктуризированную задолженность, поскольку в соответствии с  пунктом 6 Постановления, а также с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности  юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным  пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации № 1002 от 03.09.1999,  утрате права на  реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет предшествует принятие налоговым органом в месячный срок решения о прекращении  реструктуризации. В данном случае решение о прекращении реструктуризации налоговым органом не принималось.

В силу условий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об