Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А47-1587/2007. Изменить решение

20

А47-1587/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5392/2007

г. Челябинск

18 октября 2007г.

Дело № А47-1587/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Чередниковой М.В., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2007г. по делу № А47-1587/2007 (судья Говырина Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское предприятие № 4 (далее – заявитель, налогоплательщик, МУПП № 4) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.07.2006 № 145 от взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Оренбурга).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 июня 2007г. требования, ленные МУПП № 4, удовлетворены.           

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что срок для вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга не пропущен, требование об уплате налога было направлено налогоплательщику, однако суд первой инстанции не принял мер, направленных на установление фактических обстоятельств направления МУПП № 4 требования об уплате налога, выставленные заинтересованным лицом к расчетному счету МУПП № 4 инкассовые поручения не были исполнены по причине отсутствия денежных средств на соответствующем счете налогоплательщика-заявителя.     

Налогоплательщик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 11.10.2007 объявлен перерыв до 18.10.2007; рассмотрение апелляционной жалобы продолжено после объявленного перерыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы после объявленного перерыва, в  судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие налогоплательщика и налогового органа.      

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в отношении Муниципального унитарного пассажирского предприятия № 4 26.07.2006 было вынесено решение № 145 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя (т. 1, л. д. 11), в соответствии с которым предписывалось произвести взыскание налога (сбора) в сумме 2.652.416 руб. 36 коп., пени в сумме 102.021 руб. 98 коп., всего – 2.754.438 руб. 34 коп., в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога: № 7072 по состоянию на 13.04.2006 в сумме 319.323 руб. 85 коп.; № 8263 по состоянию на 13.04.2006 в сумме 641.176 руб. 81 коп.; № 23584 по состоянию на 18.04.2006 в сумме 647.998 руб. 00 коп.; № 25110 по состоянию на 27.04.2006 в сумме 1.112.208 руб. 00 коп.; № 25175 по состоянию на 28.04.2006 в сумме 121.923 руб. 00 коп.; № 25500 по состоянию на 28.04.2006 в сумме 284.637 руб. 58 коп.; № 27150 по состоянию на 11.05.2006 в сумме 13.052 руб. 94 коп.; № 27869 по состоянию на 11.05.2006 в сумме 10.939 руб. 77 коп.; № 28238 по состоянию на 24.05.2006 в сумме 62.379 руб. 00 коп.; № 28857 по состоянию на 05.06.2006 в сумме 1.459.791 руб. 19 коп.; № 28903 по состоянию на 07.06.2006 в сумме 1.255 руб. 00 коп.; № 28927 по состоянию на 07.06.2006 в сумме 252 руб. 00 коп.; № 29758 по состоянию на 20.06.2006 в сумме 8.927 руб. 80 коп.; № 30787 по состоянию на 20.06.2006 в сумме 107.017 руб. 12 коп.; № 31325 по состоянию на 05.07.2006 в сумме 46.216 руб. 00 коп., - с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).   

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд первой инстанции сделал вывод о том, что налоговым органом не доказано соблюдение последовательности исполнения ст. ст. 45 – 47 НК РФ, а также соблюдение 60-дневного срока, установленного ст. 46 НК РФ; не опровергнут довод налогоплательщика о списании спорной суммы платежными ордерами, не представлены решения о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, инкассовые поручения, не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии либо недостаточности денежных средств на счетах МУПП № 4, кроме того, не доказан факт направления решения о взыскании недоимки и пени за счет имущества налогоплательщика, заявителю.       

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся в материалах дела определений суда первой инстанции следует, что определением от 26.02.2007 о принятии заявления МУПП № 4 к производству (т. 1, л. д. 1), арбитражный суд запросил у заинтересованного лица отзыв на заявление налогоплательщика; определением суда первой инстанции от 27.03.2007 (т. 1, л. д. 58) налоговому органу предлагалось представить «документы согласно определению суда от 26.02.2007г.»; определением от 16.04.2007 (т. 1, л. д. 63), суд первой инстанции предложил Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга «…в третий раз… представить… документы согласно определению суда от 26.02.2007г., а также доказательства отсылки копии отзыва заявителю».

В последующем, определениями от 15.05.2007 (т. 1, л. д. 116) и от 29.05.2007 (т. 1, л. д. 121), какие-либо документы не испрашивались судом первой инстанции у заинтересованного лица.

Между тем, в определении от 26.02.2007, имеется опосредованная ссылка на то, что «дополнительные документы подлежат направлению… по адресу…», однако какие именно дополнительные документы суд первой инстанции предложил представить, и кому именно из лиц, участвующих в деле, из указанного определения не следует, соответственно, указание в последующих определениях об отложении рассмотрения дела, на то, что заинтересованное лицо должно представить документы по определению от 26.02.2007, являлось некорректным и не могло быть реально исполнено Инспекцией ФНС России по  Центральному району г. Оренбурга.

Кроме того, в судебное заседание 15.05.2007 Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга был в самостоятельном порядке представлен ряд документов (т. 1, л. д. 67 – 111), однако суд первой инстанции, исследовав документы, представленные заинтересованным лицом, посчитал достаточным наличие данных документов для рассмотрения спора.

Документы, упомянутые в обжалуемом судебном акте, как не представленные Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Оренбурга, не истребовались судом первой инстанции у заинтересованного лица.

Между тем, при рассмотрении спора в суде первой инстанции налоговым органом были представлены требования об уплате налога, упомянутые в оспариваемом налогоплательщиком решении и доказательства направления данных требований в адрес налогоплательщика-заявителя.

При рассмотрении апелляционной жалобы налоговым органом представлен ряд документов в подтверждение образования у налогоплательщика отыскиваемых сумм задолженности и принятия мер, направленных на обращение взыскания сумм недоимки и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Так, в материалах дела имеются:

-  требование № 7072 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006 (т. 1, л. д. 82 83), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 23.04.2006 уплатить: недоимку по ЕСН по установленному сроку уплаты 15.11.2005 – в общей сумме 53.148 руб. 40 коп.; недоимку по ЕСН по установленному сроку уплаты 15.12.2005 – в общей сумме 108.502 руб. 20 коп.; недоимку по ЕСН по установленному сроку уплаты 16.01.2006 – в общей сумме 116.066 руб. 00 коп.; пени по ЕСН: по установленному сроку уплаты 01.04.2006 – 4.543 руб. 72 коп. (Фонд социального страхования); 2.127 руб. 83 коп. (Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования); 7.714 руб. 70 коп. (территориальный Фонд обязательного медицинского страхования), -  всего на общую сумму 319.323 руб. 85 коп., что соответствует сумме, указанной в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа (304.937 руб. 60 коп. – недоимка, 14.386 руб. 25 коп. – пени);

- акты совместной сверки расчетов Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга и МУПП № 4 по состоянию на 01.10.2007, подписанные без разногласий, в соответствии с которыми налогоплательщик не оспаривает наличие у него недоимки и задолженности по пеням соответственно, в том числе: по ЕСН, в части, зачисляемой в ФСС РФ – 377.170 руб. 00 коп., 70.589 руб. 77 коп.; по ЕСН, в части, зачисляемой в ФФОМС – 317.933 руб. 00 коп., 45.074 руб. 10 коп.; по ЕСН в части, зачисляемой в ТФОМС – 1.420.810 руб. 40 коп., 181.889 руб. 86 коп.;

- решение от 15.05.2006 № 14261 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т. 2, л. д. 10) в пределах сумм, указанных в требовании № 7072 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006 (319.071 руб. 85 коп.);

- требование № 8263 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006 (т. 1, л. д. 85, 86), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 23.04.2006 уплатить недоимку по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в том числе: по установленному сроку уплаты 15.11.2005 – 178.407 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 15.12.2005 – 216.336 руб. 00 коп.; по установленному сроку уплаты 16.01.2006 – 203.237 руб. 00 коп.; пени по ЕСН по установленному сроку уплаты 01.04.2006 – 42.439 руб. 12 коп., а также пени по налогу на добавленную стоимость по установленному сроку уплаты 01.04.2006 – 757 руб. 69 коп., - всего на общую сумму 641.176 руб. 81 коп., что соответствует сумме, указанной в оспариваемом налогоплательщиком решении налогового органа (597.980 руб. 00 коп. – недоимка, 43.196 руб. 81 коп. – пени);

- акт совместной сверки расчетов Инспекции ФНС России по Центральному району г. Оренбурга и МУПП № 4 по состоянию на 01.10.2007, в соответствии с которым подтвержден факт наличия у налогоплательщика недоимки по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 9.770.881 руб. 04 коп. и задолженности по начисленным пеням в сумме 1.200.433 руб. 85 коп.;

- решение от 15.05.2006 № 14262 о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 2, л. д. 11), в пределах сумм, указанных в требовании № 8263 об уплате налога по состоянию на 13.04.2006 (в общей сумме 639.921 руб. 81 коп., в том числе 596.725 руб. 00 коп. недоимки, 43.196 руб. 81 коп. пеней);

- требование № 23584 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006 (т. 1, л. д. 71, 72), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 28.04.2006 уплатить недоимку по ЕСН по установленным срокам уплаты 15.02.2006 и 15.03.2006, в том числе: в части, зачисляемой в федеральный бюджет – в общей сумме 400.803 руб. 00 коп.; в части, зачисляемой в ФСС РФ – в общей сумме 40.114 руб. 00 коп.; в части, зачисляемой в ФФОМС – в общей сумме 73.481 руб. 00 коп.; в части, зачисляемой в ТФОМС – в общей сумме 133.600 руб. 00 коп., - всего на общую сумму 647.998 руб. 00 коп., что соответствует сумме, указанной налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении;

- решение от 15.05.2006 № 14263 об уплате налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 2, л. д. 12), в пределах сумм, указанных в требовании № 23584 об уплате налога по состоянию на 18.04.2006 (647.998 руб. 00 коп.);

- требование № 25110 об уплате налога по состоянию на 27.04.2006 (т. 1, л. д. 74, 75), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось в срок до 07.05.2006 уплатить ЕСН, со следующими формулировками: «Единый социальный налог, зачисляемый в фед.бюджет прочие начисления 4 кв 2005 г. № 184 от 19.04.2006г.» по установленному сроку уплаты 16.01.2006 – 73 руб. 00 коп.; «Единый социальный налог, зачисляемый в фед.бюджет прочие начисления 4 кв. 2005 г. № 184 от 19.04.2006г.» по установленному сроку уплаты 14.04.2006 – 1.112.135 руб. 00 коп., - всего на общую сумму 1.112.208 руб. 00 коп., что соответствует сумме, указанной налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком решении;

- решение от 19.05.2006 № 15153 об уплате налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (т. 2, л. д. 13), в пределах сумм, указанных в требовании № 25110 об уплате налога по состоянию на 27.04.2006 (1.112.208 руб. 00 коп.);

- требование № 25175 об уплате налога по состоянию на 28.04.2006 (т. 1, л. д. 88, 89), в соответствии с которым МУПП № 4 предписывалось