Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А47-3257/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А47-3257/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6308/2007

г. Челябинск

18 октября 2007г.                                                        Дело № А47-3257/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей                                   Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при  ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области  на решение  Арбитражного суда Оренбургской  области от 17.07.2007 по делу № А47-3257/2007 (судья Федорова С.Г.),                при участии от подателя  апелляционной  жалобы Абалмасовой Т.А. (доверенность от 09.01.2007 № 05/03), от федерального государственного унитарного  предприятия «Оренбургские авиалинии» Никитенко Е.С. (доверенность от 21.09.2007 № 21-4131),  

У С Т А Н О В И Л :

федеральное государственное унитарное  предприятие «Оренбургские авиалинии» (далее - заявитель, ФГУП «Оренбургские авиалинии») обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской  области  с заявлением  к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Оренбургской области (далее по тексту - инспекция, налоговый  орган)  о признании  недействительным  решения      от 21.03.2007 № 07-31/2479 о привлечении  налогоплательщика (налогового агента) к налоговой  ответственности  за совершение  налогового  правонарушения в части: предложения доудержать и перечислить налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ)  в размере                           1405064 рублей, в том числе за 2004г. в размере 617489 рублей, за 2005г. в размере 787575 рублей (пункт 2.2 резолютивной  части решения);  начисления  пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере                   403326,42  рублей (подпункт «в» пункта 2.1 резолютивной  части  решения); привлечения к налоговой  ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  по тексту- НК РФ) по НДФЛ в              виде штрафа в размере 281133 рублей (пункт 1 резолютивной  части решения); доначисления единого социального  налога (далее по тексту- ЕСН) в размере 3266120,79 рублей, в том числе за 2004г. в размере 1690969,03 рублей, за  2005г. в размере 1575151,76 рублей (пункт 4 резолютивной  части решения);  начисления  пени за несвоевременную уплату ЕСН в размере 195744,04 рублей (подпункт «в» пункта 2.1  резолютивной  части  решения);  привлечения к налоговой ответственности по пункту 1  статьи 122 НК РФ по ЕСН  в виде штрафа в размере                     419432 рублей (пункт 1  резолютивной  части решения). В остальной  части решение инспекции не оспаривается.   

Решением арбитражного суда первой инстанции  от 17.07.2007 заявленное требование  удовлетворено.

Не согласившись с  вынесенным решением суда, инспекция обратилась  в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе  налоговый  орган ссылается  на   неправильное  применение  судом норм материального  права (статей 210, 217, 236, 238  НК РФ, статей 129, 164, 166 Трудового  кодекса Российской    Федерации (далее по тексту- ТК РФ)) и нарушение норм  процессуального права. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы              и  требования апелляционной жалобы по изложенным в  ней мотивам.

В обоснование  доводов  апелляционной  жалобы  инспекция считает неверным вывод суда первой  инстанции о том, что выплаты  работникам - личному  составу экипажей воздушных судов  гражданской  авиации иностранной валюты при  совершении международных рейсов относятся к  компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статей 217, 238 НК РФ освобождаются от обложения НДФЛ  и ЕСН.

Податель апелляционной жалобы  полагает, что спорные выплаты в иностранной  валюте производятся, по сути, взамен  суточных и являются                 не компенсацией дополнительных затрат (суточных) работника в командировке, а составной  частью  заработной  платы  (доплатой за особые условия труда). Инспекция указывает, что поскольку компенсацией в системе оплаты по ТК РФ признаются денежные выплаты в возмещение работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, установленные материалами дела (в частности, договорами  с заказчиками международных рейсов) обстоятельства, указывающие на отсутствие факта   несения непосредственно членами международных экипажей расходов на питание  и проживание   опровергают компенсационную природу  спорных выплат в трудовых правоотношениях, следовательно, согласно позиции инспекции,  они подлежат обложению НДФЛ и ЕСН  в общем порядке.  

ФГУП «Оренбургские авиалинии» представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда считает законным и обоснованным              и  просит   оставить его без изменения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в данном отзыве.

В  обоснование своей позиции ФГУП «Оренбургские авиалинии» считает, что спорные выплаты  иностранной валюты, производимые                      на основании распоряжения Правительства Российской Федерации  от 01.11.1993 № 1944-р,  относятся к компенсационным выплатам                                  и не являются объектом  налогообложения по НДФЛ и ЕСН, ссылаясь при этом на положения коллективного договора, пунктом  6 приложения № 14 которого (т.1, л.д.180) установлено, что компенсационная выплата иностранной валюты производится работникам, включённым в задание  на полёт и выполняющим международные рейсы, в порядке, предусмотренном для работников, выезжающих в краткосрочные командировки заграницу.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся  перерыв с 11.10.2007  по 18.10.2007, постановление вынесено 18.10.2007.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.   

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена   выездная налоговая  проверка по вопросам  соблюдения законодательства о налогах и сборах, результаты  которой оформлены актом от 20.02.2007                         № 07-31/481ДСП. По итогам рассмотрения  материалов налоговой  проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекцией принято решение  от 21.03.2007  № 07-31/2479 (т.1, л.д.18-58).

Не согласившись с названным решением  инспекции в оспариваемой  части,  налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Спор сводится к правомерности исключения ФГУП «Оренбургские авиалинии» из налогооблагаемой  базы по НДФЛ и ЕСН  в 2004-2005гг.              выплат иностранной валюты, производимой работникам -  личному  составу экипажей воздушных судов  гражданской  авиации  при совершении международных рейсов, и  применению пункта 3 статьи 217,  подпункта 2 пункта  1 статьи 238 НК РФ.  

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришёл к выводу о том, что спорные выплаты иностранной валюты по своей  правовой  природе относятся к компенсационным выплатам, в связи с чем на основании статей 217, 238 НК РФ освобождаются  от обложения соответственно НДФЛ и ЕСН. Суд отклонил довод налогового органа о том, спорные выплаты  являются составной  частью  заработной платы.  

Выводы суда являются ошибочными, основанными  на неправильном применении (истолковании) норм материального  права и неверной оценке обстоятельств дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта  3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать                        из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусматривается обязанность налоговых агентов по своевременному и правильному исчислению, удержанию и внесению в бюджет сумм НДФЛ.

В силу пункта 3 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ                   все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и                   гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ облагаемая ЕСН база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщикам  за  налоговый период в пользу физических лиц.

В силу подпункта  2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению ЕСН все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что выплаты иностранной валюты личному составу экипажей российских самолетов, выполняющих международные рейсы, имеют компенсационный характер.          В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-О указано на то, что согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В НК РФ (статьи 217 и 238, определяющие доходы и суммы, не подлежащие налогообложению) понятие «компенсационные выплаты» употребляется в значении, вытекающем из системного толкования соответствующих норм налогового и  трудового права.

НК РФ  не содержит понятия «компенсационные выплаты работникам», в связи с чем следует обратиться к определению данного понятия в трудовом  законодательстве.  

ТК РФ выделяет два вида компенсационных выплат. Исходя из            статьи 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнениями ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Второй вид компенсационных выплат определён статьёй 129 ТК РФ. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129              ТК РФ учитываются в качестве расходов на оплату труда исходя из              статьи 255 НК РФ.

В любом случае, исходя из буквального толкования, компенсация представляет собой  дополнительную к основному вознаграждению за труд сумму, связанную с наличием особых, отклоняющихся от обычных,  условий труда и подразумевающую покрытие прямых либо косвенных временных либо материальных затрат (издержек) работника при выполнении трудовой функции.  

Исходя из позиции  заявителя, производимые им выплаты иностранной валюты работникам, занятым на  международных авиарейсах, по своей природе схожи с компенсацией дополнительных затрат (суточных) работника в командировке.

Данную позицию следует признать неосновательной и противоречащей обстоятельствам дела.  

При определении характера спорных выплат следует исходить из правовой природы, существа и назначения  данных  выплат, а не из их наименования, придаваемого организацией-работодателем.  

Согласно статье 166 ТК РФ служебной командировкой признаётся поездка работника по распоряжению работодателя на определённый срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Работа и нахождение  экипажей во время  эксплуатации воздушных судов гражданской авиации, выполняющих международные рейсы,                       не является командировкой, в связи с чем данные выплаты нельзя назвать суточными, поскольку последние выплачиваются только при направлении в  служебные командировки.

В силу приведённых выше понятий компенсации в трудовом  законодательстве выплаты в иностранной валюте, производимые членам экипажей воздушных судов гражданской авиации, выполняющих международные рейсы, не соответствуют вышеуказанному определению компенсации в виде либо взамен суточных, поскольку дополнительных расходов, связанных с выполнением краткосрочных рейсов международного сообщения, в частности, расходов на питание, члены экипажа не несут.

Выплата суточных работнику предусматривает возмещение дополнительных расходов, связанных с его проживанием вне места постоянного жительства (расходов на питание). Однако согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 30.09.2002 № 122, утверждающему Порядок обеспечения питанием экипажей воздушных судов гражданской авиации, экипажи воздушных судов в