Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 по делу n А07-27285/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реестр федерального имущества и переданные ранее по акту приёмки-сдачи                от 04.05.1995, закреплены на праве оперативного управления за государственным учреждением «Управление внутренних дел г. Уфы Республика Башкортостан». Пунктом 6 распоряжения от 06.09.2006  № 227 земельный участок общей площадью 73605 кв. м. с кадастровым номером 02:55:010611:0162, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район городского округа г. Уфа,                  ул. Владивостокская 4/3, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование государственному учреждению    «Управление    внутренних  дел г. Уфы   Республики Башкортостан» (т.1, л.д.19).

Право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок было  зарегистрировано за  Управлением внутренних дел г.Уфы  в Государственной регистрационной палате  при Министерстве юстиции Республики Башкортостан 02.06.2004, о чём в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации  № 02-01/02-60/2004-636.

         Не согласившись с названным распоряжением Теруправления от 06.09.2006 № 227 и государственной регистрацией права постоянного (бессрочного)  пользования спорным  земельным участком за Управлением  внутренних дел г.Уфы,  заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении  заявленного требования, пришёл к выводу о законности оспариваемого  акта и государственной регистрации права, установив при этом материалами  дела соответствие передачи спорных объектов и земельного участка действовавшему законодательству и подтверждение фактическими обстоятельствами прекращения заявителем пользования спорным   земельным участком в связи с его ранней передачей вместе с нежилым фондом по акту                 приёма-передачи.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются  правильными,  соответствующими  обстоятельствам, материалам  дела и законодательству, исходя из следующего.

Согласно Закону СССР от 06.03.1990 «О собственности в СССР» и Закону РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» имущество, находившееся в государственной собственности РСФСР, было отнесено соответственно к федеральной собственности, собственности республик, входящих в Российскую Федерацию, автономных областей, автономных округов, краев и областей, исходя, прежде всего, из того, в ведении какого уровня органов государственной власти и управления находилось то или иное имущество.

В дальнейшем разграничение единой государственной собственности и передача различных объектов (видов) имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность производились на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1                               «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности». В приложениях  к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации содержались перечни объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, и объектов, которые могут передаваться в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

  В силу условий статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в контексте и предмете  рассматриваемого спора арбитражным  судом должна оцениваться  законность и обоснованность именно оспариваемых  распоряжения Теруправления от 06.09.2006 № 227  и государственной регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования государственного учреждения Управления внутренних дел г.Уфы на спорный земельный  участок на момент их издания (совершения). 

Нахождение на момент издания (совершения) оспариваемых распоряжения (государственной регистрации права)  спорных объектов недвижимости    и    земельного участка    в     федеральной  собственности  подтверждено материалами дела (свидетельством о внесении в реестр федерального имущества 11.05.2001 реестровый  номер № 06300513, выпиской из реестра федерального имущества от 01.06.2007 № 26/888, свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА № 474545 от 20.06.2006)                (т.1, л.д. 27, 26, т.3, л.д. 85-87).

На спорный земельный участок площадью 73605 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 04АА № 474545 от 20.06.2006 (т.1, л.д.26).  Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан письмом от 14.07.2006 № 1786/09 подтвердило, что земельный участок (кадастровый номер 02:55:01 06 11:0162), находящийся по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Владивостокская, 4/3, поставлен на государственный кадастровый учёт 04.05.2004 и принадлежит ГУ УВД г.Уфы на праве постоянного (бессрочного) пользования, данное обстоятельство подтверждается и кадастровым планом земельного участка (т.1, л.д.28). В ЕГРЗ сведения о правах внесены 11.06.2004  на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2004 № 02-01/02-60/2004-636.

  Доказательств оспаривания, аннулирования названных выше записей и  сведений  государственного учёта   материалы  дела не содержат и лицами, участвующими в деле, не представлено. 

По правилам статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.  Пунктом 2 статьи  9 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Довод ФГУ МО РФ Вторая Самарская КЭЧ  об  издании  Теруправлением  оспариваемого распоряжения от 06.09.2006 № 227  за пределами полномочий противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений Российской Федерации, а также часть функций упраздняемой Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству.

В соответствии с пунктами 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №  200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных отношений. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Полномочия Теруправления подтверждены также Положением о нём, утверждённым приказом Росимущества от 01.02.2005 № 37 (т.2, л.д.119-128). 

Таким образом, органом, уполномоченным от имени собственника - Российской Федерации - принимать решение о распоряжении объектами недвижимого имущества, в том числе земельными участками, на территории Республики Башкортостан, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице соответствующего территориального управления.

Письмами  от 23.11.2006 № СС-08/27133, от  04.12.2006 № ЛП-08/28046 «Об имущественном комплексе военного городка № 13 в г.Уфе»                Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (Росимущество) установлено, что по результатам совместного совещания Росимущества с МВД России и Минобороны  России принято решение о закреплении объектов бывшего военного городка № 13 за МВД России  и приведении землепользования  согласно оспариваемому распоряжению Теруправления  от 06.09.2006  № 227 за Управлением внутренних дел г.Уфы (т.2, л.д.56-58). В письме от 06.03.2007 № ВН-08/5036 Росимущество  признало целесообразным сохранение земельного участка в постоянном бессрочном пользовании УВД г.Уфы (т.3, л.д.24-25).

Довод подателей апелляционных жалоб  о  том, что спорные объекты военного городка продолжают числиться  на балансе ФГУ МО РФ Вторая Самарская КЭЧ, необходимого правового и доказательственного значения в данном случае не имеет, в подтверждение данного довода доказательств фактического несения бремени расходов по их управлению, содержанию и эксплуатации после передачи  Управлению внутренних дел г.Уфы не имеется. 

Помимо этого, в  комиссионном  акте от 20.01.2007  проверки использования спорного земельного участка, составленного по поручению начальника главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства  обороны Российской Федерации, зафиксировано фактическое использование участка   Управлением внутренних дел г.Уфы (т.2, л.д.6-8).  В названных письмах Росимущества   от 23.11.2006 № СС-08/27133, от  04.12.2006                        № ЛП-08/28046  отражено, что спорный земельный участок используется по назначению  организациями МВД России, реконструкция объектов бывшего военного городка № 13  осуществлялась за счёт средств федерального бюджета (т.2,л.д.56-58). Установленные данными документами фактические обстоятельства опровергают названный выше довод апелляционной жалобы.  

Доказательств ограниченности в обороте спорных объектов и земельного участка, предоставления их для нужд обороны также не имеется, по свидетельству о государственной регистрации права серия 04АА № 474545 от 20.06.2006 (т.1, л.д.26) спорный земельный  участок  по категории земель отнесён  к  землям поселений.

Нахождение спорных объектов недвижимости и земельного участка в публичной собственности до издания оспариваемого акта и совершения государственной регистрации права, объектный состав имущества заявитель                        не оспаривает. Нарушений законодательства, превышений Теруправлением полномочий на распоряжение собственностью при издании оспариваемого распоряжения и  при государственной регистрации на основе этого права                     не установлено. Государственная регистрации права постоянного (бессрочного)  пользования земельным участком  произведена при наличии необходимых правовых оснований и с соблюдением статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 №  122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального  и процессуального права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и  обоснованным и подлежит оставлению в силе, а доводы апелляционных жалоб отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционным жалобам согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на их подателей и были понесены при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции,  в связи с чем взысканию в судебном порядке                    не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 14.05.2007 по         делу № А07-27285/2006  оставить  без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации Вторая  Самарская квартирно-эксплуатационная  часть и Министерства  обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                 М.Б. Малышев

Судьи                                                                                        О.П. Митичев

                                                                                                         М.В.Чередникова