Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А34-2838/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путем упорядочения и изменения технологических процессов производства; переход на безводные технологические процессы; ликвидация отвалов производственных и бытовых отходов, из которых загрязнения вымываются поверхностным и дренажным стоком.

Владелец каждого источника загрязнений обязан вести учет сбрасываемых вод, производить их анализы, информировать органы государственной власти и органы местного самоуправления об аварийных и чрезвычайных ситуациях, влияющих на состояние вод.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Вывод из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и при наличии утвержденной в установленном порядке проектной документации.

При выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

Перепрофилирование функций зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, жилищным законодательством.

Согласно статье 21 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ), нормативы качества окружающей среды устанавливаются для оценки состояния окружающей среды в целях сохранения естественных экологических систем,  генетического фонда растений, животных и других организмов. К нормативам качества окружающей среды относятся: нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций химических  веществ, включая радиоактивные вещества; нормативы, установленные в соответствии с физическими показателями состояния окружающей среды, в том числе с показателями уровней радиоактивности и тепла; нормативы, установленные в соответствии с биологическими показателями состояния окружающей среды, в том числе видов и групп растений, животных и других организмов, используемых как индикаторы качества окружающей среды, а также нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов; иные нормативы качества окружающей среды.

В соответствии с п.З данной статьи, при установлении нормативов качества окружающей среды учитываются природные особенности территорий и акваторий, назначение природных объектов и природно - антропогенных объектов, особо охраняемых территорий, в том числе особо охраняемых природных территорий, а также природных ландшафтов, имеющих особое природоохранное значение.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и

микроорганизмов;

нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение;

нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды;

нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду;

нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 указанной статьи, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

В соответствии со статьей 23 данного Закона, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 4 указанной статьи, выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 67 данного Закона, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, при этом, согласно п. 2 указанной статьи, субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны предоставить сведения об организации производственного экологического контроля в органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие соответственно государственный   и   муниципальный   контроль   в   порядке,   установленном

законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 «а» Правил охраны поверхностных вод, утвержденных первым заместителем Председателя Госкомприроды СССР 21.02.1991, введенных в действие с 01.03.1991 и действовавших до 01.01.2007, контроль за использованием и охраной вод ставит целью оценку процессов формирования качества воды в водных объектах для управления ими и включает  получение данных о гидрологических, гидробиологических, физических и химических показателях, характеризующих состояние водных объектов.

Контроль осуществляется как водопользователями, так и органами государственного контроля в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 5.4 указанных Правил, для осуществления контроля за использованием и охраной вод на предприятиях-водопользователях организуется лабораторная служба. Для выполнения анализов проб воды водопользователи могут привлекать другие организации.

Вышеперечисленные требования природоохранного законодательства  администрацией  не выполняются.

Доводы администрации о том, что она не является природопользователем, отклоняются апелляционным судом.

Кетовской районной Думой Курганской области было принято решение № 114 от  26.10.2005 (л.д. 111), в соответствии с которым Комитету по управлению  муниципальным  имуществом  администрации Кетовского района  было предписано в срок до 01.01.2006  передать в собственность муниципальным образованиям сельсоветов  жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В исполнение указанного решения администрацией было принято  и поставлено на баланс  имущество,  в том числе очистные сооружения, канализация, резервуары. В связи с тем, что сброс сточных вод осуществляется  в р. Теплый,  администрация является  водопользователем и, соответственно, природопользователем.

Ссылки администрации на то, что лицом,  непосредственно эксплуатирующим очистные сооружения, является МУП «Надежда» отклоняются арбитражным судом, т.к. договор аренды  муниципального имущества, представленный заявителем, не зарегистрирован в установленном законом порядке, хотя срок его действия превышает один год и в аренду передано недвижимое имущество.

В силу п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 609 ГК РФ, указанный договор является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Принимая очистные сооружения на баланс, администрация Просветского сельсовета  была осведомлена о том, что данное имущество находится  в неудовлетворительном состоянии, однако не приняла мер к ремонту имущества.

Материалы дела не содержат доказательств  того, что нарушение администрацией положений Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Правил охраны поверхностных вод было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля  заявителя при соблюдении  им той степени осмотрительности и заботливости, какая требовалась от него  в целях надлежащего исполнения  обязанностей  по своевременному ремонту  очистных сооружений.   

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан  правильный вывод  о наличии в действиях  заявителя  вины в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ.

В соответствии с п. 18 Постановления пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения  в качестве  малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым  общественным отношениям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии.

Из содержания указанной нормы и ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ следует, что эти правонарушения являются тяжкими для целей административного наказания и создают существенную угрозу жизни и здоровью населения, защита которых также   гарантируется государством (п. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит признаков малозначительности в действиях администрации.

Действия администрации были правильно квалифицированы административным органом, наказание назначено  в пределах санкции статьи, срок и порядок привлечения  заявителя к административной  ответственности не нарушен.

Доводы общества, содержащиеся  в отзыве на апелляционную жалобу,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и  основаны на ошибочном толковании  действующего законодательства, а потому  отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации, не установлено.    

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд                

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской  области от 29.08.2007 по делу № А34-2838/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Просветского сельсовета  Курганской области  -   без удовлетворения.

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья     М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                         Е.В.  Бояршинова

В.В. Баканов