Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2007 по делу n А34-2838/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А34-2838/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6836/2007

г. Челябинск

15 октября  2007 г.                                                Дело № А34-2838/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе председательствующего судьи Тремасовой-Зиновой М.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области  от 29.08.2007 по делу № А34-2838/2007 (судья Колташева Т.П.), при участии: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Курганской области – Борчаниновой С.Г. (доверенность № 01-69/935 от 19.06.2007),

У С Т А Н О В И Л:

администрация Просветского сельсовета Кетовского района   Курганской области (далее – администрация, заявитель, лицо, привлекаемое к ответственности) обратилась в Арбитражный суд Курганской  области с заявлением  к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере  природопользования по Курганской области (далее – заинтересованное лицо,  административный орган) об отмене  постановления  № 000461 от 21.05.2007, которым администрация была признана виновной  в нарушении,  предусмотренном п. 4 ст. 8.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации  (нарушение требований к охране  водных объектов, которое может повлечь их загрязнение), и ей было назначено наказание  в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ), т.е. 30 000 руб.

До принятия решения по существу спора администрацией было заявлено и судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворено  ходатайство заявителя об уточнении оснований требований (л.д. 103-104).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2007 по данному делу  в удовлетворении  заявления администрации Просветского сельсовета было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит  отменить решение суда.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы  заявитель сослался на то, что администрация сельсовета, как орган местного самоуправления, не занимается производственной деятельностью, т.е. не является природопользователем. Вина администрации в совершении  административного правонарушения  отсутствует, т.к. эксплуатацией очистных сооружений  занимается МУП «Надежда», которое  и является природопользователем. Администрация сослалась также на то,  что бюджет муниципального  образования является  дотационным, бюджет сельсовета не имеет собственных  источников финансирования, необходимых для производства работ по восстановлению очистных сооружений, в консолидированном бюджете района  не предусмотрены средства на ремонт очистных  сооружений. По мнению  администрации, это также подтверждает недоказанность ее вины  в административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов отзыва административный орган  сослался на то,  что муниципальное образование Просветский сельсовет имеет на своем балансе комплекс  очистных сооружений, в связи с чем в хозяйственный оборот вовлечены природные объекты – вода, земля. Производится сброс  сточных вод в ручей Теплый, т.е. происходит  воздействие на окружающую среду. Вина администрации подтверждена материалами дела. Администрация является собственником комплекса очистных сооружений и обязана нести бремя его содержания. Договор аренды очистных сооружений, заключенный  администрацией с МУП «Надежда», является незаключенным в соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ),  что также свидетельствует о наличии  у администрации  обязанности по содержанию очистных сооружений. По мнению  административного органа вина администрации подтверждается и тем,  что доходы от использования  очистных сооружений  поступали органу местного самоуправления, т.е. администрация имела возможность направить  часть денежных средств на исполнение норм и правил, предусмотренных  законом, но не сделала этого.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель лица, привлекаемого к ответственности, не явился.     

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Просветского сельсовета.

В судебном заседании  представитель административного органа  поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором по контролю и надзору за использованием и охраной  водных объектов и охране природы по курганской области была проведена внеплановая проверка факта сброса загрязненных сточных вод от поселка Просвет  в реку Ик, о чем  был составлен акт № 000407 от 10.05.2007 (л.д. 8-10).

В ходе проверки было установлено, что очистные сооружения канализации, находящиеся в собственности администрации  Просветского сельсовета, и эксплуатируемые  МУП «Надежда», находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, меры по восстановлению  водоохранного объекта не принимаются. Сброс сточных вод  после ОСК в ручей Теплый   осуществляется незаконно в отсутствие разрешительных документов. На момент проверки в ручей  Теплый  отводятся грязные сточные воды с характерным специфическим запахом, что неизбежно ведет к загрязнению  данного водного объекта  и реки Ик.

Административным органом, в присутствии Главы администрации  Просветского сельского совета, был составлен протокол  № 000323 от 10.05.2007 об административном правонарушении  (л.д. 23-24), в котором в вину администрации было вменено  нарушение ст.  56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) № 74-ФЗ от 03.06.2006 и ст. 39 Федерального закона  «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002.

Нарушение выразилось в том,  что все звенья очистки находятся  в крайне неудовлетворительном  состоянии; аэротенки,  предназначенные для осуществления биологической очистки стоков, полностью выведены из эксплуатации; не работает один из вторичных отстойников. По указанным  причинам  на сооружениях  осуществляется  только механическая очистка сточных вод, качество очистки  по взвешенным веществам не достигает даже проектных параметров.

Анализы сточных вод  и влияние  сбросов  на ручей Теплый и реку Ик  (водный объект, куда впадает ручей), по другим показателям не ведется. Визуально стоки на выпуске грязные, с характерным специфическим запахом. Сброс недостаточно очищенных вод приводит к загрязнению поверхностных  водных объектов р. Теплый и р. Ик, что и зафиксировано  в обращении ФГУ «Курганский лесхоз».

Действия администрации были квалифицированы по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Время и место рассмотрения  материалов  по фактам нарушения  законодательства в сфере  природопользования было определено в протоколе  об административном правонарушении.

Ходатайств о переносе рассмотрения дела  от администрации не поступало, дело об административном правонарушении    рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки  и протокола об административном правонарушении   административным органом было  вынесено постановление о назначении  административного наказания  от 21.05.2007 № 000461 по делу об административном правонарушении  № 07-20/15 (л.д. 13-14), которым администрация была привлечена  к ответственности  по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. С учетом смягчающих обстоятельств администрации назначено минимальное наказание – 30 000 руб.

Администрация не согласилась с данным постановлением  и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в  удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований  к охране водных объектов, которое может повлечь их   загрязнение, засорение и (или) истощение, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере  от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц – от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных  размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ВК РФ  Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Захоронение в водных объектах ядерных материалов, радиоактивных веществ запрещается.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Проведение на основе ядерных и иных видов промышленных технологий взрывных работ, при которых выделяются радиоактивные и (или) токсичные вещества, на водных объектах запрещается.

В целях предупреждения и устранения загрязнения водных объектов должны определяться источники их загрязнения и засорения. Источниками загрязнения признаются объекты, с которых осуществляется сброс или иное поступление в водные объекты вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод, ограничивающих их использование, а также негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов. Охрана водных объектов от загрязнения и засорения осуществляется посредством регулирования деятельности как стационарных, так и других источников загрязнения и засорения.

Водный объект считается загрязненным, если в результате сброса или поступления иным образом с суши, деятельности на поверхности или дне водного объекта, а также в результате образования в нем вредных веществ изменились в сторону ухудшения установленные нормативы качества вод, ограничилось его использование, проявилось негативное влияние на состояние дна и берегов водоемов.

Охрана вод осуществляется с помощью нормативов качества вод, представляющих собой допустимую норму воздействия, гарантирующую экологическую безопасность населения, сохранение генетического фонда, обеспечение рационального использования водных объектов. Установленные нормативы качества вод (предельно допустимые концентрации водных веществ) носят обязательный характер и используются в практике проектирования и контроля над состоянием водных объектов. Нормативы качества воды для водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, нормативы качества воды водных объектов, используемых для рыбохозяйственных целей, установлены действующими Правилами охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами (ст. 35 ВК РФ).

Источниками загрязнения и засорения являются и объекты, осуществляющие сброс или поступление иным образом вредных веществ в водные объекты: промышленные предприятия, сбрасывающие производственные сточные воды; коммунально-бытовое хозяйство с хозяйственно-фекальными стоками; предприятия сельского хозяйства, применяющие ядохимикаты и другие химические вещества, стоки животноводческих комплексов и ферм; суда и иные передвижные средства и установки на воде; сплав древесины; проведение строительных, дноуглубительных, взрывных и других работ на водных объектах.

Юридические лица и граждане, осуществляющие эксплуатацию источников загрязнения и засорения, должны принимать установленные природоохранным, водным и иным законодательством меры по предотвращению загрязнения и восстановлению водных объектов.

Основополагающие водоохранные, экологические и санитарно-гигиенические требования к источникам загрязнения установлены в Водном кодексе РФ и Федеральных законах "Об охране окружающей среды" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Выполнение водоохранных требований начинается со стадии выбора места расположения источника загрязнений при его проектировании и строительстве. Запрещено вводить в эксплуатацию источники загрязнения, не обеспеченные современными технологиями и установками по очистке, обезвреживанию и утилизации сбросов до уровня предельно допустимых. Все источники загрязнения должны быть оснащены средствами контроля над сточными водами. Запроектированные работы по охране окружающей природной среды должны быть выполнены к стадии ввода в эксплуатацию источника загрязнений (ст. ст. 34 - 39 Закона об охране окружающей среды, ст. 60 ВК РФ).

Для источников загрязнений определяется предельно допустимый норматив воздействия на водный объект, который он обязан соблюдать. Не допускается сброс в водные объекты не очищенных и не обезвреженных в соответствии с установленными нормативами сточных вод, а также сброс сточных вод, содержащих вещества, для которых не установлены предельно допустимые концентрации или содержащих возбудителей инфекционных заболеваний.

При эксплуатации источников загрязнения должны проводиться технические мероприятия, направленные на предотвращение загрязнения водных объектов; очистка сточных вод и повторное их использование; устройство оборотных систем водоснабжения; сокращение или прекращение поступления примесей в сточные воды