Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2007 по делу n А76-4074/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пришел к обоснованному выводу о взыскании с ИП Кульшицкого Ю.В. по встречному иску 118 000 руб. основного долга.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку документов в обоснование требований о взыскании с ИП Кульшицкого Ю.В. основного долга в сумме 18 426 руб. ОАО «КСК» в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору № 3 от 23.03.2006,  подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не имел возможности приступить к заключению договора аренды земельного участка вследствие непринятия истцом мер по оформлению кадастрового плана участка.

В материалы дела представлены акты, подписанные истцом. Обязательства, выполненные ответчиком по указанным актам, истцом частично оплачены. Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по договору № 3 от 23.03.2006 принято истцом.

Ссылка ИП Кульшицкого Ю.В. в апелляционной жалобе на то, что ответчиком не представлены доказательства выполненных работ в объеме заявленных требований, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются акты выполненных работ (т. 1, л.д. 40-46) на общую сумму 464 859 руб. 14 коп., в то время как в качестве доказательства оплаты истцом представлены в материалы дела платежные поручения (т. 1, л.д. 34-39) на общую сумму 346 859 руб.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод подателя жалобы о том, что выданное администрацией города Челябинска предписание о приостановлении строительно-монтажных работ до оформления необходимой разрешительной документации свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств по договору. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешений на строительство необходимо предоставление соответствующего заявления. К заявлению должны быть приложены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Таким образом, ответчик не имел возможности оформить договор аренды земельного участка вследствие неисполнения истцом своих обязательств по договору № 3 от 23.03.2006.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела руководствовался нормами ГК о договоре строительного подряда. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии факта неоплаты со стороны истца исполненных ответчиком обязательств по договору № 3 от 23.03.2006.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2007 по делу № А76-4074/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кульшицкого Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья           З.Н. Серкова

Судьи:                 Л.П. Ермолаева

О.Б. Фотина