Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 по делу n А76-5217/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

мая 2007 года конкурсной комиссией подписан протокол №227/Р-1, в соответствии с которым конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что только один участник размещения заказа (ИП Долганова Д.Е.) признан участником конкурса, и рекомендовано Государственному комитету специальных программ Челябинской области произвести закупку в соответствии с действующим законодательством.

Государственный комитет специальных программ Челябинской области  16 мая 2007 г.  (по истечении 10 дней, дающих право  на обжалование  результатов) в соответствии с п. 1-1 ч. 1 ст. 29  и п.9 ч. 2 ст. 55 Федерального закона № 94-ФЗ заключил государственный  контракт №189/07 на поставку товаров для областных государственных нужд с ИПБОЮЛ Долганова Д.Е.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если  арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения или действия (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  а поэтому суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательства нарушения его прав и  охраняемых законом интересов.

Решение суда первой инстанции законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 июля  2007 года по делу № А76-5217/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Компания «Арте» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               Н. Н.Дмитриева

Судьи                                                                                В.Ю. Костин

В.В. Баканов