Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А47-4856/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2007 суд передал истцу телеграммой сообщение о рассмотрении апелляционной жалобы в помещении Арбитражного суда Оренбургской области 25.06.2007 в 10 час. Телеграмма вручена управлению 20.06.2007 в 9 час. 20 мин. (л.д. 35).

Тем более, что административным органом осуществлены свои права на участие в судебном заседании представлением письменного отзыва от 25.06.2007 и материалов административного дела в отношении заявителя (л.д. 37-64).

Таким образом, у административного органа имелась реальная возможность для обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, который 25.06.2007 сдал отзыв и приложенные к нему документы в суд. Арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что административный орган был извещен надлежащим образом.

Ссылка административного органа на то, что Северо-Восточный территориальный отдел управления не является самостоятельным юридическим лицом и не может являться  ответчиком по делу, отклоняется в связи со следующим.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ заявители оспаривают решения о привлечении к административной ответственности, принимаемые должностными лицами компетентных государственных органов. В данном случае оспоренное постановление от 17.05.2007 №67 вынесено начальником Северо-Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, являющегося, согласно пункту 16 Положения об управлении, главным государственным санитарным врачом по городу, району. Указание заявителем в качестве ответчика территориального отдела не является грубым процессуальным нарушением, поскольку фактически оспорено постановление должностного лица как заинтересованного лица по делу, а не управления как юридического лица. Иное повлекло бы нарушение права заявителя на свободный доступ к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25 июня 2007 года по делу №А47-4856/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                     О.Б. Тимохин

Судьи:                                                                             В.В. Баканов

Н.Н. Дмитриева