Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А47-3325/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 на доходы физических лиц и единого социального налога в отношении доходов, полученных  от деятельности, облагаемой ЕНВД, уплатой данного налога, кроме того, плательщики ЕНВД не являются плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций, осуществляемых в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД.

В связи с тем, что у заявителя отсутствовала  обязанность по исчислению  и уплате налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость, у него отсутствует задолженность  по данным налогам. Отсутствие недоимки исключает начисление пени за неуплату налогов  в соответствии  со ст. 75 НК РФ и привлечение заявителя к налоговой ответственности  по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и НДФЛ.

Отсутствие обязанности по исчислению и уплате  данных  налогов  исключает обязанность предпринимателя  представлять налоговые декларации  по НДФЛ и НДС, в связи с чем привлечение  ИП Мухамедьянова Р.Н. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ является необоснованным.

Доводы налогового органа не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании действующего законодательства о налогах и сборах, а потому  отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Пунктом 47 ст. 2 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2007 признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу с заинтересованного лица пропорционально размеру удовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные предпринимателем требования в деле, где налоговый орган выступает заинтересованным лицом, удовлетворены, госпошлина  подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 30.07.2007 по делу №А47-3325/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8  по Оренбургской  области  -  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья         М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:                       М.В. Чередникова

М.Б. Малышев