Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А07-26470/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А07-26470/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3831/2007

г. Челябинск

08 октября 2007 г.

Дело № А07-26470/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Ермолаевой Л.П., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» к администрации городского округа «Город Октябрьский», обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтезаводмонтаж» о признании договора аренды земельного участка № РБ-57-1758 от 19.01.2004 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии: от открытого акционерного общества «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» - Степановой Л.Р. (доверенность от 22.01.2007), от общества с ограниченной ответственностью «Востокнефтезаводмонтаж» - Крыжановской Е.Ю. (паспорт 8005 №098425), Лагошина В.Д. (паспорт 8004 №065051),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Акционерная компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее - ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа «Город Октябрьский» (далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ООО «Востокнефтезаводмонтаж») о признании договора аренды земельного участка № РБ-57-1758 от 19.01.2004 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании ООО «Востокнефтезаводмонтаж» возвратить Администрации земельный участок, переданный по договору аренды от 19.01.2004, Администрации возвратить ООО «Востокнефтезаводмонтаж» уплаченные денежные средства в виде арендной платы и других платежей в рамках действия договора; обязании Октябрьского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее – ФРС) внести запись о прекращении государственной регистрации права ООО «Востокнефтезаводмонтаж» на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Октябрьский, ул. Кортунова, 1/1, по договору № РБ-57-1758 от 19.01.2004.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просил признать договор аренды земельного участка №РБ -57-1758 от 19.01.2004, заключенный между Администрацией и ООО «Востокнефтезаводмонтаж», недействительным как сделку, не соответствующую требованиям закона (статьи 209, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) – ничтожную сделку по основаниям, предусмотренным статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; применить последствия недействительности ничтожной сделки по инициативе суда: обязать ООО «Востокнефтезаводмонтаж» возвратить Администрации земельный участок, переданный ему в аренду по договору аренды земельного участка № РБ -57-1758 от 19.01.2004; признать недействительной государственную регистрацию права ООО «Востокнефтезаводмонтаж» на аренду земельного участка по адресу: г. Октябрьский, ул. Кортунова 1/1 по договору №РБ-57-1758 от 19.01.2004.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.3.2007 к участию в деле к качестве ответчика привлечено ФРС.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 (резолютивная часть от 29.03.2007) в удовлетворении исковых требований  отказано.

С данным решением ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2007 отменено. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено дочернее общество с ограниченной ответственностью «Уфимская монтажная фирма №3» акционерного общества «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ДООО «Уфимкая монтажная фирма №3»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Администрации и ФРС не явились.

С учетом мнения представителей ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж», ООО «Востокнефтезаводмонтаж» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование которых указал на то, что заключенный между ответчиками договор аренды земель №РБ-57-1758 от 19.01.2004 является ничтожной сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку земельный участок был передан в аренду дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Уфимкая монтажная фирма №3» акционерного общества «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – ДООО «УМФ №3» АО «Востокнефтезаводмонтаж») сроком на 15 лет по договору №РБ-57-0059 от 19.06.1995. На момент заключения договора аренды от 19.01.2004 договор от 19.06.1995 в судебном порядке расторгнут не был. Истец, являясь добросовестным правообладателем нежилого здания по договору на участие  в инвестировании строительства от 10.03.1998 №30/98 и акту приема-передачи от 01.09.1999, заключив договор аренды земельного участка №РБ-57-2823 от 12.04.2005, не может реализовать свое право владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости и пользоваться предоставленным ему на законных основаниях земельным участком.

Договор аренды от 19.02.2004 заключен на основании подложных документов, что установлено приговором суда. Постановление Администрации об изъятии земельного участка и передачи его ООО «Востокнефтезаводмонтаж» признано недействительным постановлением Администрации №2530 от 20.08.2004.

Представители ООО «Востокнефтезаводмонтаж» исковые требования не признали, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском. Оснований для признания договора недействительным, в силу его ничтожности, нет. Оспариваемой сделкой прав и законные интересы истца не нарушены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.06.1995 между Администрацией (арендодатель) и ДООО «УМФ №3» АО «Востокнефтезаводмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1706 кв.м. сроком на 15 лет (т.1, л.д.25-32).

Постановлением №2342 от 09.09.2003 Администрация произвела изъятие этого земельного участка у Уфимской монтажной фирмы №3 АО «Востокнефтезаводмонтаж» и передаче его ООО «Востокнефтезаводмонтаж» в аренду сроком до 01.01.2010 для размещения производственной площадки (т.1, л.д.21).

19.01.2004 на основании данного постановления Администрация (арендодатель) и ООО «Востокнефтезаводмонтаж» (арендатор) заключили договор аренды №РБ-57-1758 этого земельного участка общей площадью 1706 кв.м. с кадастровым номером 02:57:03 11 01, находящийся по адресу: г.Октябрьский, ул. Кортунова, сроком действия с 10.06.2002 до 01.01.2010 (т.1, л.д.33-40).

В связи с выявившимся несоблюдением процедуры изъятия земельного участка, Глава Администрации 20.08.2004 издает постановление №2530 о признании недействительным ранее принятого постановления №2342 от 09.09.2003 о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Востокнефтезаводмонтаж» (т.1, л.д.22) и 15.03.2005 постановлением №599 передает спорный земельный участок в долгосрочную аренду ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» (т.1, л.д.23).

12.04.2005 межу Комитетом по управлению собственностью г.Октябрьского (арендодатель) и ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» (арендатор) заключен договор аренды №РБ-57-2823 земельного участка общей площадью 1768 кв.м. с кадастровым номером 02:57:03 11 01:0009, находящегося по адресу: г. Октябрьский, ул. Кортунова, 1/1, сроком действия с 15.03.2005 до 01.01.2010 (т.1, л.д.41-45).

Государственная регистрация названного договора не произведена из-за наличия зарегистрированного договора с ООО «Востокнефтезаводмонтаж».

ДООО «Уфимская монтажная фирма №3 ОАО «Востокнефтезаводмонтаж» ликвидировано 25.11.2004, что подтверждается свидетельством о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2, л.д.16).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нормами действующего законодательства установлен определенный порядок приобретения права аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, сооружения, строения, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.

Так, согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.

На момент издания постановления от 09.09.2003 №2342 и заключения договора аренды №РБ-57-1758 от 19.01.2004 спорный земельный участок принадлежал ДООО «Уфимская монтажная фирма №3 АО «Востокнефтезаводмонтаж» по договору аренды от 19.06.1995. При этом волеизъявление последнего на изъятие у него земельного участка и передачу его другому юридическому лицу отсутствовало. Фактически Администрация распорядилась данным земельным участком в нарушение статьей 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дальнейшем, 20.08.2004 Администрация признала недействительным ранее изданное постановление №2342 от 09.09.2003 о передаче в аренду ООО «Востокнефтезаводмонтаж» спорного земельного участка.

Основанием для принятия такого постановления явились ходатайство ДООО «Уфимская монтажная фирма №3» и приговор Октябрьского городского суда от 01.07.2004.

Указанным приговором установлено, что переоформление права аренды земельного участка на ООО «Востокнефтезаводмонтаж» было произведено директором общества Лагошиным В.Д. путем изготовления поддельных документов: соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель от 29.05.2003 и заключения от 16.06.2003 о согласии прежнего землепользователя на отвод земельного участка ООО «Востокнефтезаводмонтаж» (т.1, л.д.24).

Таким образом, спорный земельный участок был изъят без согласия ДООО «Уфимская монтажная фирма №3», а договор аренды с ООО «Востокнефтезаводмонтаж» заключен без учета наличия у дочернего общества прав землепользования этим земельным участком.

Права ДООО «Уфимская монтажная фирма №3» АО «Востокнефтезаводмонтаж» на находившийся в его пользовании земельный участок не были прекращены в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что договор аренды земельного участка №РБ-57-1458 от 19.01.2004 является недействительным, как заключенный с нарушением требований статьей 209, 606, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании недействительного договора аренды ООО «Востокнефтезаводмонтаж» приобрело упомянутый земельный участок во временное владение и пользование, поэтому он в порядке реституции должен быть возвращен Администрации. Доказательств нахождения спорного земельного участка во владении других лиц в материалах дела нет. Поскольку ООО «Востокнефтезаводмонтаж» пользовалось данным земельным участком до признания договора аренды недействительным, арендная плата возврату не подлежит.

В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации названного договора следует отказать, поскольку такое требование не относится к двусторонней реституции.

Споры по требованиям о признании недействительной, ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишь заинтересованное лицо вправе обратится в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованных должны рассматриваться лица, которые непосредственно участвовали в совершении сделки, либо имущественные интересы которых будут восстановлены в результате применения последствий недействительности сделки.

ОАО «АК «Востокнефтезаводмонтаж» хотя и не является стороной договора аренды, но оспариваемый договор затрагивает его права и законные интересы, а также может повлиять на его правовое положение.

На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства – нежилое здание общей площадью 191 кв.м., который по акту приема-передачи от 01.09.1999 был передан застройщиком (ДООО «Уфимская  монтажная фирма №3») инвестору (АООТ «Востокнефтезаводмонтаж») на основании договора  об инвестиционной деятельности №30/98 от 10.03.1998.

Данное обстоятельство установлено решением арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2006 (дело №А07-46891/2005).

Кроме