Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А07-20200/2006. Изменить решение

комплекса «Сипайловский» и предоставлении коммунальных услуг, заключенных между ОАО ТСК «Сипайловский» и индивидуальными предпринимателями, в числе прочих, заявитель обязывался оказывать индивидуальным предпринимателям коммунальные услуги, включающие в себя холодное и горячее водоснабжение в местах, установленных проектом, отопление, канализация, вентиляция; санитарная уборка; обслуживание лифтов; энергоснабжение; вывоз мусора; обеспечение пожарной безопасности ТСК, в целях чего должен был в числе прочего обеспечить функционирование сетей холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции (пп. 2.1.1); ежедневный вывоз мусора (пп. 2.1.4); энергоснабжение, в связи с чем, предоставлял индивидуальным предпринимателям возможность подключения к электрической сети напряжением 220 вольт (пп. 2.1.10).

Стоимость услуг по договору определялась в размере 436 руб. за 1 кв.м. торговой площади нежилых помещений по литере «А» нежилого здания ТСК «Сипайловский», в соответствии с калькуляцией, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 3.2).

Калькуляции к договорам в материалах дела имеются.

Оспариваемые решения содержат ссылку на то, что УФАС был проведен анализ конкурентной среды, однако из содержания решений не представляется возможным установить, каким именно образом был проведен данный анализ

В соответствии с п. 2 Приказа Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 27.10.2003      № 373 «О применении статей 5, 17, 18, 19 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в части  установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта» (далее – Приказ МАП России от 27.10.2003 № 373), доминирующее положение хозяйствующего субъекта устанавливается на основании оценки его доли и рыночного потенциала на рассматриваемом товарном рынке.

Согласно п. 3 Приказа МАП России от 27.10.2003 № 373 доля хозяйствующего субъекта на рассматриваемом товарном рынке устанавливается в соответствии с пунктом 5.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом МАП России от 20.12.1996 (далее – Порядок), исходя из продуктовых и географических границ товарного рынка, объема товарного ресурса, определяемых в соответствии с пунктами 2, 4 и 5 Порядка. Рыночный потенциал хозяйствующего субъекта на рассматриваемом товарном рынке определяется в соответствии с пунктом 8 Порядка на основании количественных и качественных показателей структуры товарного рынка, определяемых в соответствии с пунктами 6 и 7 Порядка, исходя из продуктовых и географических границ товарного рынка, объема товарного ресурса, а также состава продавцов и покупателей, устанавливаемого в соответствии с пунктом 3 Порядка.

В соответствии с п. 1.4 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного Приказом МАП России от 20.12.1996 № 169, для оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках проводится расчетно-аналитическая работа по определению: продуктовых границ товарного рынка; субъектов товарного рынка (количества и состава продавцов и покупателей); географических границ товарного рынка; объема товарного ресурса; доли хозяйствующего субъекта на рынке; количественных показателей структуры товарного рынка; качественных показателей структуры товарного рынка (барьеры входа); рыночного потенциала хозяйствующего субъекта.

Исключением в данном случае является то, что в том случае, если доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке составляет 65% и более, положение такого хозяйствующего субъекта признается доминирующим и антимонопольным органам не требуется оценивать рыночный потенциал хозяйствующего субъекта (п. 6 Приказа МАП России от 27.10.2003 № 373), в то же время, оценка иных критериев для антимонопольного органа является обязательной.

Пунктом 1.6 Порядка установлено, что в качестве источников исходной информации о рынках используются: данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов; информация от налоговых, таможенных органов, банковских структур, инвестиционных фондов; сведения об объемах производства и реализации видов продукции (работ, услуг), полученные антимонопольными органами непосредственно от хозяйствующих субъектов; данные выборочных опросов покупателей, характеризующие: покупательские предпочтения, критерии взаимозаменяемости товаров, критерии определения географических границ товарного рынка; данные товароведческой экспертизы, подтверждающие или отрицающие взаимозаменяемость товаров при формировании товарных групп; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб о состоянии, структуре и объемах товарных рынков, участии в товарообороте отдельных производителей и покупателей продукции.

Согласно п. 5.4 Порядка, доля хозяйствующего субъекта – продавца на рассматриваемом товарном рынке определяется как отношение реализованной им на рынке товарной продукции к общему объему реализации (поставки) товара. Количественной характеристикой объема товарных ресурсов рынка является общий объем реализации (поставки) товара в географических границах рынка выделенной группе покупателей в стоимостных и (или) натуральных показателях (п. 5.1 Порядка).

Порядок определения географических границ товарного рынка установлен в пунктах 4.1, 4.2 указанного Порядка.

УФАС хотя и указывает в тексте оспариваемых решений на то, что установил границу товарного рынка, как блок «А» ТСК «Сипайловский», однако не указывает на то, каким именно образом заинтересованным лицом определены иные составляющие в целях установления доминирующего положения ОАО ТСК «Сипайловский» на товарном рынке.

В этой связи обоснованным является указание заявителем в тексте апелляционной жалобы на то, что УФАС не представлен проведенный анализ конкурентной среды – ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, выводы, изложенные УФАС в оспариваемых решениях, нельзя признать документально подтвержденными и обоснованными, что также исключает возможность признания правомерности вынесения заинтересованным лицом оспариваемых ОАО ТСК «Сипайловский» предписаний.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, как за подачу заявлений в суд первой инстанции, так и за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2007г. по делу № А07-20200/2006 отменить в части отказа открытому акционерному обществу Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» в удовлетворении заявленных требований.

В указанной части заявленные открытым акционерным обществом Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» требования, удовлетворить.

Признать незаконными решения и предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 07.06.2006 по делам Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №№ А-12/5-06, А-13/5-06, А-14/5-06, А-15/5-06, А-16/5-06,                     А-17/5-06, А-18/5-06, А-19/5-06, А-20/5-06, А-21/5-06, А-22/5-06, А-23/5-06,                  А-24/5-06, А-26/5-06, А-26/5-06, А-27/5-06, А-28/5-06, А-29/5-06, А-30/5-06,                А-31/5-06, А-32/5-06.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 82.000 (восемьдесят две) тысячи рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 1.000 (одну тысячу) рублей.    

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет–сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление изготовлено в полном объеме «23» ноября 2007г.

Председательствующий судья                                   М.Б. Малышев

Судьи:            М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова