Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А07-20200/2006. Изменить решение

А07-20200/2006

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4415/2007

г. Челябинск

04 октября 2007г.

Дело № А07-20200/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2007г. по делу № А07-20200/2006 (судья Галимова Н.Г), при участии: от открытого акционерного общества Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» - Сабирзянова Э.Р. (доверенность от 31.10.2006), от Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам – Дьячкова В.Н. (доверенность от 24.07.2007 № 577-03), от индивидуального предпринимателя Молодцовой Л.А. – Рощиной М.М. (доверенность от 06.08.2007 № 4936), от индивидуальных предпринимателей Исламовой К.Д., Вильданова И.А., Ахмедзянова В.А., Юферовой Н.Б., Насыровой Э.А., Рафикова Р.З., Пузырьковой М.А., Шобухова С.И., Макарова В.Ю., Федеевой М.А., Николаевой С.А., Шленевой С.Н., Слепченко Г.П., Шайдуллиной Н.М., Салихова Д.Г., Туляковой Л.Г., Жадкова А.И., Школиной Р.Г., Мавлютовой З.А., Масягутовой О.А. – Ахвадеев Р.Р. (доверенности от 18.05.2005 № 2305, от 26.07.2007 № 4675, от 23.05.2006 № 4289, от 22.05.2006 № 2866, от 17.05.2006 № 302, от 17.05.2006 № 2271, от 18.05.2005 № 11701, от 17.05.2005 № 2002, от 16.05.2005 № 4036, от 14.05.2005 № 2878, от 17.05.2005 № 6519, от 13.05.2005 № 6502, от 17.05.2005 № 11488, от 18.05.2005 № 6549, от 23.05.2005 № 6296, от 19.05.2005 № 2330, от 18.05.2005 № 6575),    

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Торгово-сервисный комплекс «Сипайловский» (далее – заявитель, ОАО ТСК «Сипайловский») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлениями о признании незаконными решений и предписаний, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС) по результатам рассмотрения жалоб индивидуальных предпринимателей о нарушении антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции дела по заявлениям ОАО ТСК «Сипайловский» объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальные предприниматели Исламова К.Д., Молодцова Л.А., Вильданов И.А., Ахмедзянов В.А., Юферова Н.Б., Насырова Э.А., Рафиков Р.З., Пузырькова М.А., Шобухов С.И., Макаров В.Ю., Федяева М.А., Николаева С.А., Шленева С.Н., Слепченко Г.П., Шайдуллина Н.М., Салихов Д.Г., Тулякова Л.Г., Жадков А.И., Масягутова О.А., Школина Р.Г., Мавлютова З.А. (далее – индивидуальные предприниматели) и Государственный комитет по тарифам Республики Башкортостан.     

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23 апреля 2007г. требования, заявленные ОАО ТСК «Сипайловский» удовлетворены частично: признано недействительным предписание УФАС от 07.06.2006                                        № 32-А-12-32/5-06 о перечислении в федеральный бюджет дохода в сумме 2.629.201 руб. 11 коп., полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства. В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений и предписаний от 07.06.2006 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства по делам №№ А-12/5-06, А-13/5-06,                       А-14/5-06, А-15/5-06, А-16/5-06, А-17/5-06, А-18/5-06, А-19/5-06, А20/5-06,                  А-21/5-06, А-22/5-06, А-23/5-06, А24/5-06, А25/5-06, А26/5-06, А-27/5-06,                  А-28/5-06, А-29/5-06, А-30/5-06, А-31/5-06, А-32/5-06, отказано.

В апелляционной жалобе ОАО ТСК «Сипайловский» просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО ТСК «Сипайловский» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам. В частности, заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции о возможности отнесения ОАО ТСК «Сипайловский» к сетевым организациям не основан на фактических обстоятельствах и противоречит ст. ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003               № 35-ФЗ), заявитель не является субъектом естественных монополий и не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1), УФАС не установлен факт доминирующего положения на товарном рынке ОАО ТСК «Сипайловский».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также в отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо пояснило, что ОАО ТСК «Сипайловский» относится к сетевым организациям в силу условий                        ст. ст. 3, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, поскольку оказывает услуги с использованием объектов электросетевого хозяйства, обладая на праве собственности трансформаторной подстанцией, через которую осуществляется электроснабжение нежилых помещений, занимаемых индивидуальными предпринимателями, а также оказывает услуги по электроснабжению иным лицам. Также УФАС в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что ОАО ТСК «Сипайловский» является единственным продавцом на рынке услуг по передаче тепловой и электрической энергии в границах объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, 10, в условиях естественной монополии и в отсутствии конкуренции, то есть, подпадает под условия, перечисленные в ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1.    

В отзывах на апелляционную жалобу, представленных индивидуальными предпринимателями, последние также просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, указывая на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии возможности передачи электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» до электроустановок без участия ОАО ТСК «Сипайловский» соответствуют фактическим обстоятельствам, так как электроснабжение осуществляется через трансформаторную подстанцию, принадлежащую заявителю. Данное в равной степени следует из содержания договоров на оказание услуг по содержанию мест общего пользования блока «А» ТСК «Сипайловский» и предоставлению коммунальных услуг, которым предусмотрена обязанность заявителя по обеспечению возможности подключения к электросети и функционирования системы отопления. Также индивидуальные предприниматели ссылаются на то, что ОАО ТСК «Сипайловский» в силу условий ст. 6 Федерального закона от 26.03.2006                     № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» с 01.01.2006 запрещено совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью купли-продажи электрической энергии, в связи с чем, ОАО ТСК «Сипайловский» не может одновременно выступать в качестве поставщика электроэнергии и передающей электроэнергию организации. Также индивидуальные предприниматели ссылаются на то, что ОАО ТСК «Сипайловский», используя доминирующее положение, в нарушении п. 11 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24,               не предоставляя индивидуальным предпринимателям отчет о предполагаемых расходах (расчетах) предложило заключить договоры на обслуживание на условиях заявителя, при этом непринятие условий ОАО ТСК «Сипайловский» влекло за собой отключение электроэнергии в помещениях, занимаемых индивидуальными предпринимателями. Индивидуальные предприниматели указывают на то, что в нарушение п. 48 Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, тарифы на услуги по передаче электрической энергии не согласованы с региональной энергетической комиссией и не утверждены.

Государственным комитетом по тарифам Республики Башкортостан представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым поддержаны доводы ОАО ТСК «Сипайловский», изложенные в апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу  данное третье лицо указывает на то, что ОАО ТСК «Сипайловский» не подпадает под условия ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, УФАС не исследован вопрос о наличии (отсутствии) рынка соответствующего товара, не осуществлен анализ конкурентной среды, не определен вид товара и не определены границы рынка соответствующего товара, тем более, что ОАО ТСК «Сипайловский» индивидуальным предпринимателям к оплате предъявляются расходы по оплате приобретенной им электроэнергии, но не осуществляется энергоснабжение потребителей – индивидуальных предпринимателей.

В судебном заседании 27.09.2007 объявлен перерыв до 04.10.2007; судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее.

В отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Как следует из материалов дела, УФАС на основании обращения индивидуальных предпринимателей проведена проверка ОАО ТСК «Сипайловский» на предмет злоупотребления своим доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой и электрической энергии в виде навязывания условий по договору на оказание услуг по содержанию мест общего пользования блока «А» ОАО ТСК «Сипайловский», ущемляющих интересы хозяйствующего субъекта; по результатам проверки 07.06.2006 заинтересованным лицом были вынесены решения и предписания по вышеупомянутым делам. При этом в оспариваемых заявителем решениях заинтересованным лицом было указано на нарушение заявителем требований ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, выразившееся в том, что ОАО ТСК «Сипайловский», обладая на праве собственности трансформаторной подстанцией, через которую осуществляется электроснабжение блока «А» ТСК «Сипайловский», расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Маршала Жукова, 10, взимает плату с индивидуальных предпринимателей за потребленную ими электроэнергию, а также за оказываемые сторонними организациями услуги по теплоснабжению, водоснабжению и приему сточных вод, вывозу мусора. В оспариваемых заявителем решениях УФАС указало, что исходя из «…анализа конкурентной среды, проведенного в соответствии с Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках… и действующим законодательством… установлено, что ОАО также занимает доминирующее положение, доля которого составляет 100% на рынке оказания услуг водоснабжения, водоотведения, вывоза мусора, в географических границах – административное здание блока «А»… ОАО раздельный учет по передаче электрической энергии; сбыту электрической энергии; сбыту тепловой энергии не вел, указанный тариф с Региональной энергетической комиссией Республики Башкортостан не согласован и не утвержден. ОАО утверждена Единая калькуляция по эксплуатации и обслуживанию  блока «А» из расчета стоимости  на 1 кв.м. с 01 октября 2004г., являющейся неотъемлемой частью… договоров об оказании услуг по содержанию мест общего пользования блока «А» и предоставлении коммунальных услуг. Согласно Единой калькуляции ОАО ТСК «Сипайловский» установлен совокупный тариф из расчета на один кв.м. торговой площади нежилых помещений блока «А» ТСК «Сипайловский» в размере 436 руб. в т.ч. НДС в месяц». В решениях УФАС также указывает на то, что расчет стоимости обслуживания блока «А» ТСК «Сипайловский» на 1 кв.м. торговой площади сделан с заниженной долей нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности заявителю, в связи с чем, перенесено бремя содержания собственности ОАО ТСК «Сипайловский» на индивидуальных предпринимателей и кроме того, при предоставлении части мест общего пользования иным субъектам, затраты по содержанию указанной части мест общего пользования также были отнесены заявителем на индивидуальных предпринимателей. Оспариваемыми решениями действия ОАО ТСК «Сипайловский» по необоснованному взиманию финансовых средств за оказанные эксплуатационные услуги признаны нарушающими антимонопольное законодательство в виде навязывания контрагенту условий договора, не выгодных для него (п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1).

Согласно оспариваемым ОАО ТСК «Сипайловский» предписаниям, заявителю следовало в установленный срок прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1, в целях чего внести изменения в условия договоров об оказании услуг по содержанию мест общего пользования, исключив условия по оказанию услуг по передаче тепловой и электрической энергии и заключить отдельные договоры на указанные услуги с индивидуальными предпринимателями- собственниками нежилых (торговых) помещений, а также в установленный срок пересмотреть принцип формирования стоимости 1 кв.м. по эксплуатации и обслуживанию блока «А» ТСК «Сипайловский» с учетом доли нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности заявителю.

Отказывая в данной части ОАО ТСК «Сипайловский» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал доказанным факт нарушения заявителем условий п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела договорам об оказании услуг по содержанию мест общего пользования блока «А» Торгово-сервисного