Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А47-1599/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А47-1599/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6101/2007

г. Челябинск

03 октября 2007 г.

Дело № А47-1599/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2007 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Арямова А.А., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.07.2007 по делу № А47-1599/2007 (судья Ананьева Н.А.), при участии: от государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» - Рябова В.В. (доверенность № 01-1557 от 07.06.2007), Ивановой В.П. (доверенность 08/1743 от 28.06.2007), от открытого акционерного общества «Оренбургэнерго» - Черковой Т.П. (доверенность № 105-23 от 27.06.2007,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – ГУП КЭС «Оренбургкоммунэлектросеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургэнерго» (далее - ОАО «Оренбургэнерго», первый ответчик) о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

Определением суда первой инстанции от 02.04.2007 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» (далее - ОАО «Оренбургэнергосбыт», второй ответчик).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ГУП КЭС «Оренбургкоммунэлектросеть» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в проекте договора существенных условий не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в адрес первого ответчика направлен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с приложениями к нему. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что акт согласования точек транзитной передачи электроэнергии и объема транзита от 28.12.2006 и акты разграничения балансовой принадлежности не относятся к договору. В преамбуле акта от 28.12.2006 указано о том, что он составлен после рассмотрения предложенного в качестве приложения № 1 к договору перечня точек транзитных перетоков электроэнергии. Акт от 28.12.2006 и акты разграничения балансовой принадлежности являются приложениями к договору, в них содержатся все данные, необходимые для заключения договора: ответственность сторон, технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, схема электроснабжения. Порядок осуществления расчетов за оказанные услуги изложен в разделе 4 проекта договора. Суд не учел, что первый ответчик проект договора признал офертой. Протоколы разногласий к акту согласования точек транзитной передачи электроэнергии и объемы транзита электроэнергии от 31.01.2007 № 03/225, протокол урегулирования разногласий от 08.02.2007 № 04/570 относятся к договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

ОАО «Оренбургэнерго представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве пояснило, что у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу публичности договора его заключение обязательно для стороны, предоставляющей услугу, то есть для истца, считает обоснованным вывод суда о ненаправлении истцом оферты и несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Второй ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго ответчика, третьего лица не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель истца дополнительно пояснил, что первоначальный проект договора, направленный первому ответчику, имеется в материалах дела. Проект договора, направленный в ноябре 2006 г., первый ответчик возвратил без подписания в декабре 2006 г. Повторно проект этого договора был направлен в декабре 2006 г. Проект договора не был подписан первым ответчиком и истцу не возвращен. Далее между сторонами велась переписка, которая, по мнению истца, имеет отношение к договору. К договору имелись приложения, которые направлялись первому ответчику вместе с договором, в том числе и акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей. В адрес истца первым ответчиком направлялись акты разногласий к актам о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, что свидетельствует о том, что все документы были первым ответчиком получены, по мнению истца, это означает фактическое получение первым ответчиком оферты. Представитель истца указал на то, что считает всю переписку относящейся к договору. Кроме того, представитель истца пояснил о том, что акты для первого ответчика составлялись первый раз по состоянию на 1 июня 2006 г. В ноябре 2006 г. они были отправлены первому ответчику нарочным. Затем акты были переоформлены другой датой и направлены повторно в апреле 2007 г. Акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей были поименованы в Приложении № 1 к проекту договора.

Представитель первого ответчика в судебном заседании дополнительно к отзыву пояснил, что полученный от истца проект договора с приложениями № 1 и № 4 не может считаться офертой. Истец обязан был направить оферту в соответствии с пунктом 29.5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в котором перечислены все существенные условия договора. Без таких условий договор заключен быть не может. Приложение к договору № 1 не является актом разграничения балансовой принадлежности, а акты разграничения балансовой принадлежности не являются приложениями к договору.

Кроме того, представитель первого ответчика заявил, о том, что такой договор является публичным, обращаться с заявлением о понуждении к его заключению должен был сам первый ответчик, таким образом, оснований у истца для обращения в суд не было. Считает, что в апелляционной жалобе не указано, с какими выводами суда не согласен истец.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, первого ответчика не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истец, имея на праве хозяйственного ведения объекты электросетевого хозяйства, являясь смежной сетевой организацией, направил в адрес ОАО «Оренбургэнерго» (смежной организации, использующей сети истца для передачи электрической энергии) письмо № 03/3446 от 30.11.2006 (т.1, л.д.26) с двумя проектами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Первый ответчик в письме № 04-7157 от 05.12.2006 (т.1, л.д. 27), адресованном истцу, сообщил о возвращении проекта договора без оформления в связи с тем, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии для ОАО «Оренбургэнерго» не учитывают расходы на оплату услуг, оказанных истцом.

13.12.2006 истец вторично направил в адрес ОАО «Оренбургэнерго» проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Письмом от 19.12.2006  первый ответчик сообщил истцу, что расходы ОАО «Оренбургэнерго» по транзиту электроэнергии на 2007 г. определены исходя из индексации уровня указанных расходов 2006 г., затраты на оплату услуг по передаче электроэнергии ГУП «Оренбургкоммунаэлектросеть» не проиндексированы и не учтены при формировании тарифов ОАО «Оренбургэнерго» на 2007 г., поскольку в 2006 г. ОАО «Оренбургэнерго» не оплачивало эти услуги.

При этом, второй экземпляр договора с приложениями в адрес истца первый ответчик не возвратил.

Полагая, что ответчик нарушил пункт 29.3 «Правил недискри-минационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о понуждении ОАО «Оренбургэнергосбыт» к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд первой инстанции оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений пункта 29.5 Правил, пункта 1 статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что предложенный истцом ответчику проект договора оказания услуг по передаче электрической энергии не содержит всех существенных условий договора оказания услуг, в связи с чем не является офертой.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 9 Правил договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

В силу пункта 29.3 Правил сетевая организация не вправе отказать в заключении договора другой смежной организации.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее- Закон об электроэнергетике) правила недискрими-национного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя, в том числе, правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров.

В соответствии с пунктом 29.5 Правил договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

величина присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения;

ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом особенностей, определенных пунктом 29.8 настоящих Правил;

технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность;

перечень объектов межсетевой координации с указанием в нем для каждого объекта стороны, выполняющей изменения (согласующей выполнение изменений) его эксплуатационного состояния, а также порядка обеспечения координации действий сторон при выполнении таких изменений и ремонтных работ.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В материалы дела истцом представлен проект договора с приложением № 1 (т.1, л.д.24). В разделе 10 договора в качестве приложений к договору указаны приложение № 1 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон», приложение № 3 «Однолинейная схема электрической сети «Заказчика», присоединённой к сетям «Исполнителя», приложение № 4 «Объёмы и предполагаемый режим передачи электрической энергии «Заказчику», приложение № 9 «Форма акта об оказании услуг по передаче электрической энергии».

Приложение № 1 к договору не является актом разграничения балансовой принадлежности как указано в разделе 10 договора, содержит номера пятидесяти четырех населенных пунктов, в которых расположены объекты электросетевого хозяйства, номера фидеров, трансформаторных подстанций, счетчиков, показаний счетчиков на 01.11.2006.

Приложения № 3, 4, 9 к договору в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что в тексте договора и приложении № 1 к нему не содержатся существенные условия,