Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А76-3414/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

правонарушений, напротив, по ряду совершенных налогоплательщиком налоговых правонарушений были установлены обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налоговых правонарушений (при том, что возражений на акт выездной налоговой проверки, либо ходатайства о применении налоговым органом положений пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было, л. д. 69), в связи с чем, налоговые санкции применены к ЗАО «Юничел-Злато» в размерах, установленных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ (в том числе с применением положений п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ).

Решение о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций, принимаемое налоговым органом в рамках ст. 103.1 НК РФ не является решением налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, соответственно, нормы п. п. 1, 4 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, равно как нормы п. п. 2, 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации к решению о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций применены быть не могут.

Как отмечено выше, налогоплательщик отказался от заявленных требований о признании недействительным решения от 30.06.2006 № 60, вынесенного Инспекцией ФНС России по г. Златоусту; судебный акт Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2007 по делу № А76-28610/2006-46-1522/13 вступил в законную силу.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 15.06.2007 по делу № А76-3414/2007 подлежит отмене в части признания решения Инспекции ФНС России по г. Златоусту от 04.12.2006 № 1555 в суме санкций 9.046 руб. 40 коп.

В указанной части требования, заявленные ЗАО «Юничел-Злато», удовлетворению не подлежат.

В остальном, совокупность условий в целях признания недействительным решения налогового органа от 04.12.2006 № 1555, отсутствует (несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на лиц, участвующих в деле, за рассмотрение дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешать не вправе, поскольку данный вопрос разрешен судом первой инстанции путем исправления арифметической ошибки в части размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на заявителя, и взысканию с налогового органа (определение от 15.08.2007 об исправлении арифметической ошибки). Данное определение может быть обжаловано налоговым органом в самостоятельном порядке (ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с закрытого акционерного общества «Юничел-Злато» в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2007г. по делу № А76-3414/2007 отменить в части признания недействительным решения от 04.12.2006 № 1555, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту в отношении взыскания штрафа в сумме 9.046 руб. 40 коп.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Юничел-Злато» отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Юничел-Злато» в  доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья   М.Б. Малышев

Судьи:       М.В. Тремасова-Зинова

М.В. Чередникова