Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2007 по делу n 18АП-687/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за  семь  календарных  дней до начала  работ.

В силу  ст. 17 Федерального закона  РФ № 78-ФЗ от 18.06.2001 «О землеустройстве» межевание  объекта  землеустройства  включает в себя следующие работы: определение  границ объекта землеустройства на местности и их  согласования; закрепление  на  местности  местоположения границ объекта землеустройства межевыми  знаками и определение  их координат или составление иного  описания  местоположения  границ объекта  землеустройства; изготовление  карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии   со ст. ст. 19, 22 Федерального закона  РФ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» землеустроительное дело  включает в себя  землеустроительную   документацию  в отношении  каждого объекта   землеустройства  и другие  материалы,  касающиеся  такого объекта, при  этом к землеустроительной документации  относятся  в  том числе,  документы, полученные  в  результате  проведения  землеустройства.

Материалами дела  подтверждено  и сторонами  не оспаривается, что на момент производства   работ по оформлению  землеустроительной  документации для ОАО «РЖД», проводимых в соответствии с п. 7 ст. 69 ЗК РФ, Федеральными законами «О землеустройстве» и «О государственном  земельном кадастре»  и  законодательством, регулирующим правовое положение  использования  земель железнодорожного транспорта, в пределах  полосы  отвода  железной  дороги находились  две опоры  линии электропередач, принадлежащие  ОАО «Оренбургэнерго».

Установление  границ земельного  участка  ОАО «РЖД»  было  проведено  без участия  смежного  землепользователя – ОАО «Оренбургэнерго», однако отсутствие согласования границ не является  безусловным  основанием  для признания  недействительными  результатов  межевания, если  при этом не  нарушены права заявителя. Проведенное  землеустройство  не нарушает  право собственности  ОАО  «Оренбургэнерго» на  принадлежащие  ему объекты  (опоры) и не  создает  препятствий в  использовании  и обслуживании заявителем  линий  электропередач.

В соответствии  со ст. 26  Федерального закона «О землеустройстве» споры, возникающие  при проведении  землеустройства, разрешаются в соответствии  с законодательством  Российской Федерации.

Межевание  земельного участка  служит   целям  идентификации объекта  недвижимости и не связано с  установлением  режима  использования спорного  земельного участка.

В соответствии  с п. 6 ст. 19  Федерального закона  от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном  земельном  кадастре» проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Согласно п. 3 ст. 20 вышеуказанного закона в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если, частности, при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

В соответствии  с п. 5 ст. 20 данного закона отказ в проведении государственного кадастрового учета земельных участков или уклонение соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков могут быть обжалованы заинтересованными лицами в суд, арбитражный суд.

На момент проведения  государственного  кадастрового учета  земельного  участка  ОАО «РЖД» у  Управления Роснедвижимости по  Оренбургской области  отсутствовала  информация о наличии смежных землепользователей, в том числе  ОАО «Оренбургэнерго». Следовательно, у ответчика отсутствовали  основания  для  отказа  в проведении  государственного кадастрового учета, предусмотренные  п. 3 ст. 20 Федерального закона  «О государственном земельном кадастре». Довод заявителя о том, что  указанный  ответчик  располагал информацией  о правах ОАО  «Оренбургэнерго»  на земельный участок, частично  пересекающейся с земельным участком ОАО «РЖД», отклоняется  арбитражным судом  апелляционной инстанции, так как он  основан на  предположении о направлении  в адрес комитета  по земельным ресурсам и землеустройству распоряжения № 719 от 30.09.1993 о передаче  земель ОАО  «Оренбургэнерго», которое не  подтверждено  доказательствами.

В соответствии с  Положением  о федеральном агентстве  кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области в функции  Управления входит организация, координация и контроль за  выполнением топографо-геодезических, картографических и  других  обследовательских, землеустроительных  и проектно-изыскательских работ специального  назначения для обеспечения ведения  государственного  земельного  кадастра, землеустройства и других работ; утверждение карт и  материалов по межеванию объектов землеустройства.

Осуществление  контроля  за землеустроительной деятельностью Управление Роснедвижимости по Оренбургской области включает  в себя  утверждение  карт и материалов по межеванию объектов землеустройства, подготовленных  собственником  и подрядчиком, осуществляющим землеустроительные работы.

В функции ответчика – Управления Роснедвижимости по Оренбургской области не входит  проверка  правильности  производства работ по оформлению землеустроительной документации и проведение  межевания, следовательно, основания для удовлетворения требования  о признании  недействительными  результатов межевания Управления Роснедвижимости по Оренбургской области у суда первой инстанции  отсутствовали.

В связи с  тем, что  ОАО «РЖД» не относятся  к государственным  органам, органам местного самоуправления,  иным органам и должностным лицам, действия которых могут быть оспорены  в порядке , установленном главой 24  АПК РФ, он является  ненадлежащим  ответчиком по требованиям о признании  незаконными  действий по  утверждению  документов по межеванию. Полномочия на  изменение  сведений  государственного земельного кадастра об  учтенном земельном участке у ответчиков отсутствуют, поэтому в указанной части оснований для  удовлетворения  требований  заявителя  не имелось.

Отсутствие в материалах дела  землеустроительного  дела ОАО «РЖД» не привело к  непринятию  судом первой инстанции необоснованного и незаконного решения, так как все обстоятельства, имеющие  значение  для  рассмотрения  настоящего дела,  установлены судом  в полном объеме и им дана  надлежащая оценка.

Доводы ОАО  «Оренбургэнерго»  основаны на  ошибочном  толковании  действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому оснований для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции                

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской  области  от 30 октября  2006 г. по делу № А47-4592/2005-АК-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу   открытого акционерного общества  «Оренбургэнерго» г. Оренбург - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу  со дня его  принятия и может быть обжаловано  в Федеральный  арбитражный суд  Уральского округа в течение  двух месяцев  со  дня его принятия.

Председательствующий судья:                                    М.В.Тремасова-Зинова

Судьи:                                                                             М.В. Чередникова      

О.П. Митичев