Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А47-18232/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А47-18232/2005

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3568/2007

г. Челябинск

19 сентября 2007 г.

Дело № А47-18232/2005

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Митичева О.П., Тремасовой-Зиновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов к администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области и администрации города Соль-Илецк о признании недействительными распоряжения от 25.06.2004 № 414р «О предоставлении в аренду Белову А.Н. земельного участка по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Персинова, №2/3» и распоряжения от 30.06.2004 № 648р «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Белов Александр Николаевич, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Соль-Илецк, Управление Росимущества, при участии: от Оренбургской областной общественной организации охотников и рыболовов – Кирюшиной А.А. (доверенность от 22.03.2007 № 3-юр), от администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области – Равилова Р.Р. (доверенность от 09.01.2007 № 11), от администрации города Соль-Илецк – Равилова Р.Р. (доверенность от 17.09.2007 б/н), от индивидуального предпринимателя Белова Александра Николаевича – Зайченко Л.П. (доверенность от 25.03.2005 № 205), Беловой Т.Е. (доверенность от 15.09.2007 № 2-11-36-3310),

УСТАНОВИЛ:

постановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного   суда  от 25.07.2007 по настоящему делу на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отменено решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2007 (судья А.Ю. Карев) по данному делу. Дело в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам арбитражного суда  первой  инстанции.

Оренбургская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее – организация охотников и рыболовов, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации Соль-Илецкого района Оренбургской области и администрации города Соль-Илецк о признании недействительными распоряжения от 25.06.2004 № 414р «О предоставлении в аренду Белову А.Н. земельного участка по адресу: Оренбургская область, Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Персинова, №2/3» и распоряжения от 30.06.2004 № 648р «О приватизации земельного участка, находящегося в государственной собственности» (с учетом уточнений – т. 1, л.д. 81-83).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Белов Александр Николаевич (далее – Белов А.Н.).

Определением суда от 29.03.2006 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена администрация города Соль-Илецк (т. 1, л.д. 52).

Определением суда от 26.12.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Соль-Илецк (далее – комитет) и Управление Росимущества (т. 1, л.д. 87).

В своем заявлении и уточнениях к нему организация охотников и рыболовов указала, что оспариваемые распоряжения не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя, поскольку препятствуют приобретению им земельного участка в собственность и создают трудности пользования строениями, расположенными на отведенной территории. Заявитель пояснил, что распоряжение от 30.06.2004 № 646 является производным от распоряжения от 25.06.2004 № 414р, принятого на основании отмененной судом регистрации права собственности Белова А.Н. на самовольное строение. При наличии оспариваемых распоряжений заявитель не может в установленном законом порядке оформить в собственность строения, возведенные в 80-х годах за счет заявителя на земельном участке, который оспариваемыми распоряжениями передан Белову А.Н. Переданный оспариваемыми постановлениями Белову А.Н. земельный участок был обременен правами третьего лица – заявителя, которому указанный земельный участок был отведен под строительство тира, конторы, подсобных помещений решениями исполнительного комитета Соль-Илецкого Совета депутатов трудящихся от 25.07.1979 № 220 и от 17.08.1977 № 198. Кроме того, в нарушение статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 14-17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» нет сведений о межевании земельного участка, предоставленного Белову А.Н. оспариваемыми постановлениями (т. 1. л.д. 9, 32, 43, 81-83). Заявитель указал, что оспариваемые распоряжения выданы с нарушением действующего законодательства и недействительны на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоответствующие требованиям закона.

Также организацией охотников и рыболовов заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим заявлением. Заявитель указал, что узнал об оспариваемых распоряжениях только в октябре 2005 года (т. 1, л.д. 27).

В отзыве на заявление администрация Соль-Илецкого района Оренбургской области просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Считает, что заявитель в нарушении требований части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих, что оспариваемые распоряжения нарушили его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указал, какому конкретному закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые распоряжения. В деле отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя на отведенный ему решением Соль-Илецкого горисполкома от 25.07.1979 № 220 земельный участок, поскольку в названном решении не определено местонахождение отведенного земельного участка, отсутствует правоподтверждающий документ в виде государственного акта на право пользования землей (т. 1, л.д. 33, 109 – 110).

Белов А.Н. представил отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемыми распоряжениями права организации охотников и рыболовов не затрагиваются, поскольку принадлежащие заявителю здания, не зарегистрированные в установленном законом порядке, находятся на земельных участках, отличных от земельного участка, принадлежащего Белову А.Н. Кроме того, Белов А.Н. заявил о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 28-29, 78-80, 105-107, 123-125).

Комитет в пояснениях по делу сослался на то, что администрацией города Соль-Илецка был сделан правильный вывод об отсутствии обременений земельного участка, предоставленного Белову А.Н. В архиве администрации г. Соль-Илецка - правопреемника исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов - отсутствуют документальные сведения, подтверждающие, что в период с 25.07.1979 до начала строительства объекта недвижимости Беловым А.Н. на спорном земельном участке были построены и введены в эксплуатацию какие-либо здания или сооружения. Кроме того, невозможно установить тождественность земельных участков, указанных в акте выбора земельного участка от 09.08.1977 и в решении о его предоставлении от 25.07.1979 тому земельному участку, который был предоставлен Белову А.Н. (т. 1, л.д. 108).

Администрация муниципального образования городское поселение город Соль-Илецк в отзыве поддержала позицию, изложенную третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Беловым А.Н. (т. 1, л.д. 129).

Судебное заседание было назначено на 16 час. 00 мин. 19.09.2007.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Соль-Илецк и Управления Росимущества не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Соль-Илецк распоряжением от 25.06.2004 № 414-р Белову А.Н. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 93 кв.м., предназначенный для эксплуатации одноэтажного здания № 2 литер ЕБГ на землях поселений по адресу: Оренбургская область, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова д. 2/3 (т. 1, л.д. 10).  Согласно распоряжению от 30.06.2004 № 648 названный земельный участок был передан Белову А.Н. в собственность (т. 1, л.д. 11). 30.06.2004 между администрацией муниципального образования Соль-Илецкий район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Соль-Илецкого района и Беловым А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка № 237 (т. 1, л.д. 12-14).

Распоряжение от 25.06.2004 № 414р было принято на основании решения Соль-Илецкого суда Оренбургской области от 27.08.2003, которым установлен факт владения на праве собственности Беловым А.Н. нежилым помещением № 2, общей площадью 78,4 кв.м. на 1 этаже одноэтажного строения литера ЕБГ. На основании решения суда от 27.08.2003, вступившего в законную силу, 08.09.2003 произведена государственная регистрация права собственности Белова А.Н. на нежилое здание № 2, литера ЕБГ по ул. Персиянова, 2/3.

Определением президиума Оренбургского областного суда от 21.06.2004 решение Соль-Илецкого районного суда от 27.08.2003 отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд (т. 1, л.д. 19).

При новом рассмотрении определением от 23.07.2004 заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого производства был установлен спор о праве.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28.10.2004, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25.11.2004, была отменена государственная регистрация права собственности Белова А.Н. на вышеназванное нежилое помещение (т. 1, л.д. 20, 21).

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие акта закону и нарушение этим актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель в обоснование своего права на спорный земельный участок ссылается на решение исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета депутатов трудящихся от 17.08.1977 № 198 «Об отводе земельного участка под строительство тира и конторы» (т. 1, л.д. 45) и исполнительного комитета Соль-Илецкого городского Совета народных депутатов от 25.07.1979 № 220 «Об отводе земельного участка под строительство подсобного помещения для складирования топлива и тары» (т. 1, л.д. 44). Согласно решению от 17.08.1977 Соль-Илецкому правлению МРО под строительство тира и конторы был отведен земельный участок площадью 90 кв.м. «в районе колхозного рынка за Кофе». В соответствии с решением от 25.07.1999 № 220 Соль-Илецкому правлению МРООР под строительство подсобного помещения для складирования топлива и тары был отведен земельный участок площадью 32 кв.м. «в районе колхозного рынка за кафе». Конкретный адрес места расположения предоставляемых земельных участков в решениях не указан.

Из названных решений, а также приложенных к ним актов выбора земельного участка от 09.08.1977 (т. 1, л.д. 47) от 19.07.1979 (т. 1, л.д. 46), невозможно установить местоположение выделенных земельных участков. Невозможно также установить тождество названных земельных участков площадью 32 кв.м. и 90 кв.м. земельному участку, предоставленному Белову А.Н. оспариваемыми распоряжениями, расположенному по адресу: Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, 2/3.

Границы предоставленного Белову А.Н. земельного участка описаны и удостоверены в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Между тем заявителем на земельный участок, расположенный по адресу: Соль-Илецкий район, г. Соль-Илецк, ул. Персиянова, 2/3 не представлено ни документов о межевании, ни правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя о том, что оспариваемые распоряжения препятствуют приобретению им земельного участка в собственность, поскольку материалами дела наличие у заявителя права приобретения предоставленного Белову А.Н. земельного участка в собственность не подтверждается.

Ссылка заявителя на трудности пользования строениями, расположенными на отведенных земельных участках, не может быть принята судом. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия строений на спорном земельном участке, принадлежащих заявителю на вещном или обязательственном праве.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2006, которым заявителю было отказано в иске о признании права собственности на нежилое помещение под литером ЕБЕ 1 Е общей площадью 166,7 кв.м., расположенное по ул. Персиянова, 2/3, г. Соль-Илецк, в том числе, ввиду того, что решения Соль-Илецкого исполкома от 17.08.1977 № 198 и от 25.07.1979 №220 не подтверждают строительство организацией охотников и рыболовов здания по ул. Персиянова, 2/3 (т. 1, л.д. 69-71).

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия у него прав на приобретение в собственность предоставленного Белову А.Н. земельного участка, у него отсутствуют основания для утверждения о нарушении оспариваемыми ненормативными правовыми актами