Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А07-6440/2007. Изменить решение

то, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполняется обязанность, установленная п. 6 ст. 24 Закона №127-ФЗ, в соответствии с  которым арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку размер затрат на проведение процедуры конкурсного производства необоснованно завышен, по следующим основаниям.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации  кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности регулирующим органом факта совершения арбитражным управляющим Дьяченко А.Н. административного правонарушения при осуществлении им процедур банкротства – конкурсного производства МУП «ПУЖКХ» и ОАО «Ашкадарский кирпичный завод», ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем  временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности управлением не допущено. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает доводы арбитражного управляющего в этой части несостоятельными в силу не подтверждения материалами дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.

Совокупность всех вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтвержден материалами дела,  вина нарушителя доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение характеризуется формальным составом и является оконченным с момента совершения данного правонарушения и то, что  управлением доказан факт совершения арбитражным управляющим вменяемого правонарушения, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований управления.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истек срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, также подлежит отклонению, поскольку санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ  за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности истекает 26.04.2008.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая требования п. 2 ст. 3.5, статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении № 14-П от 12.05.1998, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать  требованиям справедливости и соразмерности, а так же тот факт, что доход от деятельности Дьяченко А.Н. в качестве арбитражного управляющего является единственным доходом, считает возможным изменить назначенное арбитражному управляющему арбитражным судом первой инстанции наказание в виде дисквалификации сроком на один год административным наказанием в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2007 года по делу №А07-6440/2007 изменить.

Назначить арбитражному управляющему Дьяченко Александру Николаевичу, проживающему: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ветошникова, 131-1, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                         О.Б. Тимохин                                    

Судьи:                                                                                 Ю.А. Кузнецов

                                                                                             Н.Н. Дмитриева