Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А47-2509/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дела, сумма налога была уплачена заявителем своевременно в бюджет, что не опровергает инспекция, а сумма переплаты по результатам уточненной декларации не была зачтена в текущие платежи. Фактически задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2005 возникла у ЗАО «Новые технологии» в размере 50 рублей 51 копейки и штраф должен составлять 10 рублей 20 копеек.

4. В части  начисления  налога на прибыль  за 2003 год, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в части финансово-хозяйственных  взаимоотношений с ООО «Автострой Трейд».

Инспекция исключила из состава расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого  социального налога за 2003 год сумму расходов по оплате работ по договору субподряда и транспортных услуг в размере 383 727 рублей 50 копеек  ООО  «Автострой Трейд».

Исключение расходов произведено на основании письменного ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Москва от 13.10.2006 №24-10/044810@ (л.д. 69), в котором сообщается, что предприятие на налоговом учете не состоит.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства того, что ООО «Автострой Трейд» стояло на налоговом учете в налоговом органе по месту нахождения, внесено и по настоящее время не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Спорная сумма наличных денег была получена директором общества из кассы в подотчет. В обоснование расходов к авансовому отчету от 24.03.2003 приложены чеки с контрольно-кассовых машин и квитанции к приходно-кассовым ордерам. Каких-либо нарушений в оформлении расходных документов, приложенных к авансовым отчетам, инспекцией не установлено.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика производить расчеты с контрагентами по сделкам каким-либо определенным способом: только наличным или только безналичным. Налогоплательщик обязан в обоснование расходов представить надлежаще оформленные бухгалтерские документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 Налогового Кодекса Российской Федерации общество является плательщиком единого социального налога, а руководитель общества плательщиком налога на доходы физических лиц по полученным доходам.

В соответствии со статьями  209, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, уменьшенные на понесенные и документально подтвержденные расходы.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях исчисления  налога на доходы  физических лиц и единого социального налога, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом  1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Налоговым   органом   финансовый   результат   деятельности общества   был  определен без учета затрат, понесенных обществом при реализации товара, то есть без соблюдения порядка, установленного статьями 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый  орган  принял  заявленную   обществом   выручку   от  реализации приобретенных   товаров,   затраты   же,   связанные   с   приобретением   товара,   для последующей реализации, налоговым органом не приняты.

Подпунктом 7 пункта  1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговому органу предоставлено право определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения. Налоговый орган предоставленными ему подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации полномочиями для определения сумм налога, подлежащих внесению в бюджет,  расчетным путем не воспользовался.

Следовательно, инспекция необоснованно исключила из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за 2003 год, сумму расходов, связанных с оплатой работ по договору субподряда и транспортных услуг ООО «Автострой Трейд» в сумме 383 727 рублей 50 копеек и неправомерно произвела соответствующее начисление налога на прибыль в сумме 92 094 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц - 40 112 рублей и единого социального налога  - 109 844  рублей 87 копеек.

5. В части доначисления единого социального налога за 2004 год в сумме 12 388рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по единому социальному налогу - календарный год, а отчетные периоды - 1 квартал, полугодие и 9 месяцев по результатам которых налогоплательщик обязан представлять расчеты по единому социальному налогу с исчисленной суммой налога.

Как следует из материалов дела, обществом был представлен нулевой расчет по авансовым платежам  по единому социальному налогу за 1 квартал 2004 года, но суммы налога перечислены своевременно.

Инспекция указанную переплату зачислила в авансовые платежи за 1 квартал 2004 года и одновременно доначислила к уплате единый социальный налог, неотраженный в расчете за 1 квартал.

Налогоплательщик, обнаружив неотражение сведений в расчете по авансовым платежам по единому социальному налогу за 1 квартал 2004 года,  должен был представить в инспекцию уточненный расчет.

Поскольку уточненный расчет налогоплательщиком представлен не был, налоговый орган обоснованно доначислил единый социальный налог за 2004 год в сумме 12388 рублей 80 копеек.

Однако поскольку по итогам налогового периода сумма налога перечислена в бюджет полностью, ЗАО «Новые технологии» необоснованно  привлечено к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога за 2004 год.

Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В пункте  1.5. резолютивной части оспариваемого решения налогового органа начислены санкции по  единому социальному налогу в сумме 110 рублей, не указано, за какой период начислены санкции и по какому нарушению, что также является нарушением действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании законодательства о налогах и сборах и не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с предоставлением Инспекции  Федеральной налоговой службы по Промышленному району г.Оренбурга отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с нее подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 апреля  2007г.  по  делу  № А47-2509/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной  налоговой  службы по Промышленному району г.Оренбурга  – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной  налоговой  службы по Промышленному району г.Оренбурга за счет бюджетных средств в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                      М.В. Чередникова                                

Судьи:                                                                               О.П. Митичев

М.В. Тремасова-Зинова