Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А76-5203/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом были представлены достаточные и достоверные доказательства того, что налогоплательщик действовал  без должной осмотрительности и осторожности и его действия направлены на необоснованное изъятие НДС из бюджета и увеличение затрат с целью минимизации налога на прибыль, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом и исключает судебную защиту.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П и Определений  от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров. Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту, как добросовестный налогоплательщик. При обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогообложения,  согласованности действий налогоплательщиков и их поставщиков следует выявлять  в поведении налогоплательщика признаки недобросовестности. О недобросовестности налогоплательщика  может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что ведет к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения.

Довод налогоплательщика о том, что часть доказательств по делу, в частности, показания Выш С.В. и Ялалдинова Р.А., акт проверки местонахождения контрагента заявителя  (т. 2, л.д. 67),  получены налоговым органом за пределами срока проведения выездной налоговой проверки, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на прибыль, НДС, пени по данным налогам.

Доводы налогоплательщика противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены доказательствами, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2007  по делу № А76-5203/2007 оставить  без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракторы и автомобили» - без удовлетворения

Постановление  может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья               М.В. Тремасова-Зинова

Судьи:         М.В. Чередникова

М.Б. Малышев