Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007 по делу n А07-5844/2007. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

по получению информации о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, связанной с другими лицами, не может расцениваться как нарушение положений статьи 89 НК РФ и нарушение прав налогоплательщика.

В нарушение  части 1 статьи 65, пункта 3 абзаца 2 части 1 статьи 199  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации                         ООО «Велга-Уфа» не представило убедительных доказательств того, что приостановление проверки в ходе её проведения каким-либо образом нарушило его права и законные интересы либо причинило неправомерный вред при проведении налогового контроля (статьи 35 и 103 НК РФ). Налогоплательщик не подтвердил документально, что приостановление сроков проведения проверки являлось необоснованным, а применение мер налогового контроля - избыточным.

При таких обстоятельствах доводы ООО «Велга-Уфа» о  несоответствии оспариваемых  действий (бездействия), решений  налогового органа положениям статьи 89 НК РФ  являются несостоятельными. Выводы суда первой инстанции в данной части обоснованны и соответствуют законодательству, подлежащему применению  при рассмотрении дела.  

Следует отклонить  как не нашедший своего подтверждения и довод заявителя о необоснованном удержании инспекцией документов бухгалтерской отчётности. Как указывает налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу, заявителем не представлены доказательства наличия запрашиваемых документов у инспекции, копии недостающих, по мнению заявителя, документов представлялись им позже с возражениями на акт проверки.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерном прекращении судом производства по делу в части оспаривания требований  налогового органа от 22.03.2007 № 4 и от 23.03.2007 № 5 по истребованию документов подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 93 НК РФ требование о представлении проверяемым  налогоплательщиком  необходимых для проверки документов выдаёт должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку. Как указывалось выше, оспариваемые требования  от 22.03.2007  № 4 и от 23.03.2007 № 5 о представлении документов (информации)  согласно статье 93 НК РФ выданы специалистами (инспекторами)                инспекции (л.д.14, 15).

Между тем, как верно указал арбитражный суд первой инстанции  и отметил налоговый орган, требование об оспаривании названных актов                не подлежит рассмотрению в арбитражном  суде в силу положений статей 137, 138 НК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.02.2001  № 5 «О некоторых вопросах  применения  части первой Налогового кодекса Российской Федерации», статей 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, решение суда в данной части также является законным и обоснованным.

На основании изложенного оснований для удовлетворения заявленных ООО «Велга-Уфа»  требований не имелось. При принятии обжалуемого решения суд первой  инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального  права, выводы  суда  соответствуют обстоятельствам и материалам  дела.  При таких обстоятельствах решение  суда первой инстанции является законным и  обоснованным и подлежит оставлению в силе. Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как несостоятельные по приведённым выше мотивам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                         не установлено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить  без изменения,  в удовлетворении апелляционной  жалобы заявителя - отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Велга-Уфа» подлежит взысканию в судебном порядке госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб., поскольку  при подаче жалобы   была предоставлена отсрочка уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  25.06.2007  по делу № А07-5844/2007 (с учётом определения суда от 25.06.2007                     об исправлении опечатки)  оставить  без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной  ответственностью «Велга-Уфа» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с  ограниченной  ответственностью «Велга-Уфа» (ОГРН 1030204232442, 450059, Республика Башкортостан, г.Уфа,               ул.Зорге, д.46, кв.122) в доход федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья    Е.В. Бояршинова

Судьи        М.Б. Малышев

М.В. Тремасова-Зинова